Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1169 · K. 2022/438
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1169 K. 2022/438

E. 2021/1169K. 2022/43812 Nisan 2022
tazminatcismani zarariademaddi zararmanevi tazminatanonim şirketyetkili mahkemegörevli mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... adına kayıtlı bulunan 16 ... 10 plakalı kamyonet, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 09/12/2019 günü Kemalpaşa Mah. Mahmut Esat Bey Caddesi üzerindeki Şok market önüne park edilmiş olduğunu, davalı ... araçtan çıkmak için kapıyı açtığı esnada aracın yanından...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1169 Esas - 2022/438 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2021/1169 KARAR NO : 2022/438 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... - . VEKİLİ : Av. . DAVALI : 1- ... -. VEKİLLERİ : Av. . DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. . DAVALI : 3- ... -. VEKİLLERİ : Av. DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... adına kayıtlı bulunan 16 ... 10 plakalı kamyonet, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 09/12/2019 günü Kemalpaşa Mah. Mahmut Esat Bey Caddesi üzerindeki Şok market önüne park edilmiş olduğunu, davalı ... araçtan çıkmak için kapıyı açtığı esnada aracın yanından bisikleti ile geçen müvekkilinin sağ koluna kapı ile çarptığını ve çarpmanın etkisi ile müvekkilinin sırt üstü düşerek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, olay sonrası İnegöl Devlet Hastanesine kaldırılan müvekkilinin kalçasının alt tarafında kırık olduğunun tespit edildiğini, ortopedi servisince ameliyat edilerek platin takıldığını, müvekkilinin şikayeti üzerine İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada alınan raporda davalı ...'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu tespit edildiğini, dosyanın kesinleştiğini, mahkemece yapılacak bilirkişi hesaplamasından sonra artırılmak üzere hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin geçici iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararlara kaşılık olarak, şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın 09/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 50.000,00-TL manevi tazminatın 09/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi hariç olmak üzere), yargılama giderleri ile arabuluculuk ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava taraflar arasındaki Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) "...Davacı tarafından Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) yönelik açılan davanın ticaret mahkemesinin görev alanına giren davalardan olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1039 · K. 2022/331

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/327

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2023/850

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1089 · K. 2022/367

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1088 · K. 2022/365

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/914

19 Ekim 2023