DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... (... İnş. Teks.) isimli adi şirketiyle inşaat ve tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, yapmış olduğu inşaat için daha öncede çalışmış olduğu davalı firma ... Yapı ile bir kısım ürün alımı için anlaşmış olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya çek ve senetler tanzim ederek ön ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin bu doğrultuda bir takım çek ve senetler keşide ederek davalı şirkete ödemelerini yaptığını ve almış olduğu inşaat ürünlerinin teslimini beklediğini, yapılan ödemelerin müvekkilinin ticari defter kayıtlarında sabit olduğunu, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2022/773
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... (... İnş. Teks.) isimli adi şirketiyle inşaat ve tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, yapmış olduğu inşaat için daha öncede çalışmış olduğu davalı firma ... Yapı ile bir kısım ürün alımı için anlaşmış olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya çek ve senetler tanzim ederek ön ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin bu doğrultuda bir takım çek ve senetler keşide ederek davalı şirkete ödemelerini yaptığını ve almış olduğu inşaat ürünlerinin teslimini beklediğini, yapılan ödemelerin müvekkilinin ticari defter kayıtlarında sabit olduğunu, müvekkilinin ödemelerini yapmış olmasına rağmen, davalı firmanın ürünleri müvekkiline ulaştırmadığını, müvekkilinin inşaat faaliyetlerinin sekteye uğramasına sebebiyet vererek ticari olarak zor durumda kalmasına neden olduğunu, davalı firmanın kötü niyetli olarak iş bu çekleri Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, hatta Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunarak müvekkilinin yargılanmasına ve ceza almasına sebebiyet verdiğini, müvekkilini icra kanalıyla teslim edilmeyen ürünlerin bedelini ödemek zorunda bırakan davalıya bu bedellerin tamamını ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin üstüne düşen bütün ödemelerini yapmış olmasına rağmen davalı firmanın kötü niyetli olarak bedelinin de alındığı inşaat ürünlerini göndermemiş olması sebebiyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, fakat davalının kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini bildirerek; davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 15 adet faturadan kaynaklandığını, müvekkili tarafından kesilen faturaların yasal itiraz sürelerinin de geçtiğini, toplamda 88.408,58 TL faturalarla alışveriş yapıldığını, borçlu davacının borcuna karşılık 15/11/2018 keşide tarihli 25.000-TL bedelli, 15/12/2018 keşide tarihli 24.000,00-TL bedelli ve 30/09/2018 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çekleri müvekkili firmaya verdiğini, çekler vadesinde ödenmeyince borçlu hakkında icra takipleri yapıld...