DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı-borçlu için müvekkili kooperatife olan plaza genel giderleri ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeni ile Bakırköy ... İcra Md. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine davalı-borçlu tarafından borca kısmi itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik, kötü niyetli oldğununu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı-borçlunun Bakırköy ... İcra Md. ... Esas. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1057 Esas KARAR NO : 2022/790
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı-borçlu için müvekkili kooperatife olan plaza genel giderleri ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeni ile Bakırköy ... İcra Md. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine davalı-borçlu tarafından borca kısmi itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik, kötü niyetli oldğununu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı-borçlunun Bakırköy ... İcra Md. ... Esas. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, haksız itirazı nedeni ile davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; icra dosyasında da görüleceği gibi herhangi bir bilgi ve belgeye dayanmayan salt genel gider ifadesiyle icra takibi açıldığını, istenen alacağın ayrıntısına ait hiç bir ibarenin söz konusu olmadığını, nitekim icra takibinden sonra gerek takibi açan hukuk bürosu gerekse de davacı asil muhasebesiyle irtibata geçerek borcun dayanağını ancak itiraz süreleri geçtikten sonra öğrenebildiklerini, müvekkilinin hakkını korumak içinde yasal süreler içimde tüm borca itiraz ettiklerini, dosya borcu ayrıntılarını gördükten sonra istenen anaparayı kabul ederek ferileri ile birlikte icra dosyasına ödediklerini, ödeme yaparken takip tarihinden sonrasına ait faizleride ödediklerini, icra takip tarihine kadar müvekkiline herhangi bir şekilde borç bildirimi yapılmadığı için takip tarihine kadar işlemiş olan faizleri kabul etmediklerini, ayrıca müvekkiline ait işyerinde halen kiracının mevcut olduğunu, normal aidatların hepsi bu kiracı tarafından ödendiğini, aidatlar hariç davacı tarafından yapılan harcamalar müvekkiline bildirilmedikçe bunun ödenmesinin beklemenin mümkün olmadığını, davacının bugüne kadar yapılan bu ekstra harcamalar ile ilgili olarak müvekkiline bir bildirim yapmadığını, yapılan harcamalara ait karar genel kurul da dahi alınmış olsa öncelikle bu genel kurul kararının yapılacak ödemenin miktarının ve vadesinin müvekkile bildirilmesi gerekmekte iken bu yapılmadığını, şu halde kendisine hiç bir bildirim yapılmayan müvekkilinin temerrüte düşürülmediği için takip talebinden önce istenen faizin de haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde...