Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/507 · K. 2023/461
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 K. 2023/461

E. 2022/507K. 2023/46127 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yükübilirkişi raporualacağın tahsiliboşanmayasal sürehizmet alımıiadeiptal davasıiptal kararıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin şirket kayıtlarında da görülen 1.118.807,52 TL alacağı için tarafımızca 21/10/2021 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, her ne kadar icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak işbu icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu, davalı/borçlu tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2023/461

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin şirket kayıtlarında da görülen 1.118.807,52 TL alacağı için tarafımızca 21/10/2021 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, her ne kadar icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak işbu icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu, davalı/borçlu tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olup; yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptaline davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bunun üzerine ticari davalarda arabuluculuk zorunlu olduğu için tarafımızdan arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak borçlu ile bu görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu ... numaralı arabuluculuk dosyasına ait Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağının sunulduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ve borçlu şirketin ticari kayıtları, ticari defterleri ve davalının bilançoları incelendiğinde davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunun apaçık ortaya çıkacağını, işbu davada, davalı taraf takip konusu alacağı çok iyi bilmekte, salt halihazırda davalı şirketin sahibi ile müvekkil şirket yetkilisi ... arasındaki boşanma davasının görülmekte olduğu Beykoz .... Aile Mahkemesi ... E. Sayılı dosyadaki husumetinden dolayı kasti olarak borcunu ödemediğini beyanla davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ikinci sahife (3) numaralı bentte yer alan Boşanma Davasına İlişkin hususlar başta olmak üzere, davacı şirketin sâir beyan ve iddiaları karşısında huzurdaki dava ile râbitâsı bulunmadığından külliyen red ile iktifa ettiklerini neticeten davanın reddi ile kötü niyetli davacı şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi istemiyle huzüra gelmek zarureti hâsıl olduğunu bu nedenlerle gerek işbu dilekçelerinde tafsilâtlı bir biçimde arz ve izah olunan ve gerekse de re'sen takdir olunacak nedenler ile sâir tüm haklarının mahfuziyeti kaydıyla haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile davacı şirket aleyhine müddeabihin yüzde yirmisinden aşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2025/172

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2025/82

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/285

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/865

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/480

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2023/608

15 Haziran 2023