Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/586 · K. 2023/865
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 K. 2023/865

E. 2022/586K. 2023/86527 Eylül 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeiptal davasısatış sözleşmesigörevli mahkemelimited şirketödeme emriyetkiye itirazbilirkişi incelemesiicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bilgisayar programı yapımı, satımı, kurulumu ve diğer işleriyle ilgili çalışan bir tacir olarak davalı/borçluya .... lisans anahtarlı .... adlı bir bilgisayar programı sattığını ve kurulumunu ve diğer işlerini yaptığını, tüm bu yapılan satış, kurulum ve diğer işlemlerin toplam tutarının 1.475,00-TL olduğunu, davalının, bu işlemin ücretini müvekkiline ödemediğini ve bu nedenle davalı borçlunun müvekkilinin sattığı ürün ve verdiği hizmet karşılığında borcunu ödememesine müteakip olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2023/865

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bilgisayar programı yapımı, satımı, kurulumu ve diğer işleriyle ilgili çalışan bir tacir olarak davalı/borçluya .... lisans anahtarlı .... adlı bir bilgisayar programı sattığını ve kurulumunu ve diğer işlerini yaptığını, tüm bu yapılan satış, kurulum ve diğer işlemlerin toplam tutarının 1.475,00-TL olduğunu, davalının, bu işlemin ücretini müvekkiline ödemediğini ve bu nedenle davalı borçlunun müvekkilinin sattığı ürün ve verdiği hizmet karşılığında borcunu ödememesine müteakip olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe, yetkiye, borca ve faize davalı tarafından haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı bir biçimde itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, yetki itirazı kapsamında da dosyanın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının müvekkiline borçlu olduğunun ve ilgili borcu ödemediğinin müvekkilinin ticari defterleriyle, cari hesap ekstresiyle, logo yazılım kayıtlarıyla, faturayla ve ... konuşmalarıyla sabit olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı itirazının iptaliyle, icra takibinin kaldığı yerden devamına, müvekkilinin alacağı olan 1.475,00-TL'nin 10/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalının itirazının kötü niyetli olduğu çok açık olduğundan davalının, icra takibinin %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun satış sözleşmesinden kaynaklandığını, taraflar arasında satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğundan dosyaya bakmakla görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının ... Bilgisayar Hizmetleri adlı iş yerinde bilgisayar programcılığı ile ilgili işlemler yaptığını, davalının, davacıya ait ... adlı programı, şirketin muhasebesel işlemleri için satın almak istediğini ancak programın şirket için uygun olmadığının farkına varır varmaz sözleşmeden cayma hakkını kullandığını, söz konusu ... adlı bilgisayar programının şirkete e-fatura kesmek için satın alınmak istendiğini, programın kurulumunun, davacı tarafından, davalı şirket yetkilisi iş yerinde yokken sağlandığını, şirket yetkilisi ...'in, iş yerine geldiğinde, programın kontrolünü sağlamak istediğini ancak bilgisayarı açtığında karşılaştığı manzaraya şaşırıp...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/907 · K. 2023/858

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2023/867

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1055 · K. 2023/864

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/918 · K. 2023/860

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1141 · K. 2023/866

27 Eylül 2023