DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yukarıda yazılı adreste hazır beton üretim ve satım işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile yapılan anlaşma kapsamında davalı tarafa hazır beton satılmış olduğunu, betonların döküm işi yapılmış olduğunu ve faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafından bir kısım ödemelerin gerçekleştirilmiş ise de icra takibine konu edilen alacağın ödenmediğini, davalı taraf ile yapılan bir çok görüşmeye rağmen ödeme yapılmamış olması nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/844 Esas KARAR NO : 2025/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yukarıda yazılı adreste hazır beton üretim ve satım işi ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile yapılan anlaşma kapsamında davalı tarafa hazır beton satılmış olduğunu, betonların döküm işi yapılmış olduğunu ve faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafından bir kısım ödemelerin gerçekleştirilmiş ise de icra takibine konu edilen alacağın ödenmediğini, davalı taraf ile yapılan bir çok görüşmeye rağmen ödeme yapılmamış olması nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, ve takip durmuştur. davalı tarafın haksız ve sebepsiz olarak borca itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak icra takibine itiraz edildiğinden aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere "icra inkar" tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete karşı 17.02.2023 tarihinde haksız icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu takibin 06.04.2023 tarihinde itiraz edilerek durdurulduğunu, bahsi geçen icra dosyası incelendiğinde davacı/alacaklı taraf takip talebinde cari alacak demesine karşın herhangi bir somut delil sunmadığını, bu ikame edilen dava dilekçesinde fatura düzenlendiğinden bahsetmiş olmasına karşın herhangi bir fatura evrakı sunmadığını, dava dilekçesinde zikredilen ama sunulmayan faturalara ilişkin beyanda bulunma hakkımızı saklı tutulduğunu belirterek bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olduğunu, alacaklı alacağını ispatla yükümlü olduğunu, davacı tarafın, müvekkili aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, buna sebep olarak da alacağın likit olduğunu savunduğunu, ancak bu durumun hukuken kabul edilebilir yanı bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmemekle birlikte itirazın iptali davası genel hükümlere göre yürütüldüğünden dolayı iddia edilen alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğini, davanın reddi ile % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminat...