Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1210 · K. 2025/166
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1210 K. 2025/166

E. 2023/1210K. 2025/1666 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküiadeödeme emrihuzur hakkıbilirkişi raporuistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı tarafça somut hiçbir sebep bildirilmeksizin itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasına ilişkin kararın tebliğ edilmediğini, davacının farklı zamanlarda, şirketin finansal ihtiyaçlarını karşılamak üzere, ortak olarak şirkete borç paralar gönderdiğini, müvekkilin ortağı olarak şirkete borç olarak gönderdiği paralar, uzun zaman geçmesine rağmen kendisine ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1210 Esas KARAR NO : 2025/166

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı tarafça somut hiçbir sebep bildirilmeksizin itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasına ilişkin kararın tebliğ edilmediğini, davacının farklı zamanlarda, şirketin finansal ihtiyaçlarını karşılamak üzere, ortak olarak şirkete borç paralar gönderdiğini, müvekkilin ortağı olarak şirkete borç olarak gönderdiği paralar, uzun zaman geçmesine rağmen kendisine ödenmediğini, uzun süre yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine, Bursa .... Noterliği 14.08.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile, dava konusu alacağın ve bunun dışında döviz olarak gönderilen alacakların müvekkile ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilin gönderdiği ihtarnameye karşı, şirket ortağı ve müdürlerinden olan ... tarafından Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye ve 18.08.2023 tarihli ihtarname ile şirket kayıtlarında herhangi bir borç ve alacak hesabının kalmadığı ve sıfırlandığı belirtilerek, ihtarnamedeki taleplerin uygun bulunmadığının bildirildiğini, davacının gönderdiği ödemelerin yazılı belgelere dayanması ve şirket kayıtlarında da müvekkil lehine alacak olarak kaydedilmesi ve bu tutarların geri ödenmemiş olması nedeniyle, itirazın açıkça haksız ve dayanaksız olduğu anlaşıldığından itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerektiğini beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalı aleyhine icra takibine konu alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete borç olarak birtakım ödemeler yaptığını ancak bu ödemeleri geri alamadığını belirtmişse de, davacı tarafından müvekkil şirkete borç olarak ödenen herhangi bir ödeme bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacının müvekkil şirkete geri ödenmesi kaydıyla borç verdiğini varsaydığımızda dahi söz konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket müdürü ... ile şirkete karşı icra takibi başlatan ortak ... arasında yakın akrabalık bağı bulunmakta olup davacının müvekkil şirketi zarara uğratma kastıyla hareket ettiğini, müvekkil şirketi müştereken temsile yetkili iki müdür bulunmakta olup biri ..., diğeri ise .... isimli şahıs olduğunu, ancak müvekkil şirketi müştereken temsile yetkili müdür .... isimli şahıs, müvekkil şirketin ortağı ve yakın akrabası olan davacı ... tarafından müvekkil şirket hakkında başlatıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 149

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 126

C) Uygulanacak kanun hükümleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1218 · K. 2025/428

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/844 · K. 2025/172

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1272 · K. 2025/449

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/285

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1052 · K. 2025/622

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1143 · K. 2025/216

19 Şubat 2025