DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin, davalı ile arasında imzalanan 18.10.2017 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacağına...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/906 Esas KARAR NO : 2023/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin, davalı ile arasında imzalanan 18.10.2017 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacağına istinaden doğan 286.739,73 TL alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça bu borca itiraz edildiğini, borçlu tarafın icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, oysa davalı borçlu tarafından yapılan bu itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu, haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, takibin konusu, müvekkili ile borçlu arasında imzalandığını, bulunan 18.10.2017 tarihli sözleşmeye istinaden; davacı müvekkilinin Ankara İli, ... İlçesi, ... Ada, ... Parsel, 11. Kat 52 Nolu daireyi davalı tarafa devrederek karşılığından .... Model ... marka, ... Plakalı araç ile 250.000,00 Tutarında tekstil malzemesinin 31.12.2017 tarihinde kadar davacı müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşmeye istinaden davacı müvekkilinin Ankara İli, .... İlçesi, ... Ada, ... Parsel, 11. Kat 52 Nolu daireyi davalı taraf devretmiş ise de davalı taraf 250.000.00 TL tutarında ki tekstil malzemesinin davacı müvekkiline teslim etmediğini, Karşı tarafın itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada taraflar ... ve ... gerçek kişiler olduğunu ve kendi ad ve namlarına hareket etmekte olduklarını, davanın dayandığı sözleşme şahıslar arası yapılmış bir alım satıma ilişkin olduğunu, herhangi bir ticari yanı bulunmadığını, bu sebeple mahkemenin görevine ve yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, görevli mahkeme Asliye Hukuk mahkemeleri, yetkili...