DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının yetkilisi olduğu ... isimli şahıs şirketi arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişkiye binaen davalının, müvekkili şirkete cari hesap borcu bulunduğunu,müvekkili şirketin söz konusu cari hesap alacağı sebebi ile davalı yana işbu itiraza konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının cari hesap borcu olduğunu bilmesine rağmen, cari hesap borcu sebebi ile müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaları ihtirazi kayıtsız teslim alarak işleyen davalının sırf...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2022/1109
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının yetkilisi olduğu ... isimli şahıs şirketi arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişkiye binaen davalının, müvekkili şirkete cari hesap borcu bulunduğunu,müvekkili şirketin söz konusu cari hesap alacağı sebebi ile davalı yana işbu itiraza konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının cari hesap borcu olduğunu bilmesine rağmen, cari hesap borcu sebebi ile müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaları ihtirazi kayıtsız teslim alarak işleyen davalının sırf müvekkilinin alacağına ulaşmasına engel olmak yahut en azından müvekkilinin alacağını geç tahsil etmesi saiki ile tamamen kötü niyet ile icra takibine itiraz ettiğini, alacağın tahsili için davalı-borçlu hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını, fakat borçlu-davalının gönderilen örnek 7 ödeme emrine karşı haksız olarak borca itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazının usul ve yasaya aykırı olduğiunu, inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazıniptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun itiraz edilen miktarın %20sinden az olmamak üzere, icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine,davalı hakkında sistem üzerinden yapılacak pasif tapu kaydı araştırması neticesinde davalının tüm taşınır ve taşınmaz mal, hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız mahkemece aksi görüş hasıl olduğunda dahi uygun bir teminat karşılığında ivedi olarak ihtiyati haciz kararı tesis edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ücreti icra aracılığıyla talep edilen mallar müvekkiline teslim edilmediğini, bu ticaretin davacı taraf ile müvekkili arasında olmadığını, Ekte sunulu E. 2017/19-915 K. 2018/1338 T. 19.9.2018 tarihli Yargıtay HGK kararı gereği olarak mala ilişkin faturaların borçlunun defterine işlenmiş olması ve faturaya itiraz edilmemiş olması akdi ilişkinin varlığı için yeterli değildir. Malların ayrıca imza karşılığında teslim edildiğinin de tereddüte yer vermeyecek şekilde ispatının gerektiğini, dva dilekçesinde borca karşılık olarak verildiği iddia edilen 50.000 TL de müvekkili tarafından verilmediğinin İnkar edilmiş bir borç için senetle ödeme yapılması mantıklı bir eylem olamayacağını, söz konusu senet davacı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğün ... Esas ...