Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/274 · K. 2022/1174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 K. 2022/1174

E. 2022/274K. 2022/117419 Aralık 2022
icra takibiispat yüküitirazın iptalibilirkişi incelemesiayıplı maltazminaticra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıyevmiye defteriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti, müvekkili ... Tic. A.Ş.'ne aralarındaki ticari alışverişten ötürü 07.01.2020 tarihli 22.452,26 TL tutarlı fatura bakiyesi- cari hesap nedeniyle toplamda 11.779,20-TL (faiz ve masraflar hariç olmak üzere ) borçlu olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen davalı tarafın söz konusu borcu ödememe konusunda direndiğini, bunun sonucunda son çare olarak müvekkili şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından iş bu icra takibine de haksız bir şekilde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2022/1174

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti, müvekkili ... Tic. A.Ş.'ne aralarındaki ticari alışverişten ötürü 07.01.2020 tarihli 22.452,26 TL tutarlı fatura bakiyesi- cari hesap nedeniyle toplamda 11.779,20-TL (faiz ve masraflar hariç olmak üzere ) borçlu olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen davalı tarafın söz konusu borcu ödememe konusunda direndiğini, bunun sonucunda son çare olarak müvekkili şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından iş bu icra takibine de haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalı tarafından borca, faize ve diğer fer'ilere yapılan itirazı kabul etmediklerini, müvekkili şirket ile davalı firma arasında ticari alışveriş gereği bir takım ürünlerin satımı konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu anlaşma kapsamında satımına karar verilen malların davalı firmaya teslim edildiğini, son olarak iş bu satıma konu mallardan teslim edilmesi gereken ... Malzeme- Hizmet Kodlu iki adet malın muadili olarak ... Malzeme- Hizmet Kodlu iki adet mal karşı tarafın da onayı ile ücretsiz olarak davalı firmaya teslim edildiğini, bu anlamda müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri eksiksizce yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı firma tarafından bakiye fatura bedeli gerek yazılı ve sözlü tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, davalı firma tarafından gerek mail yazışmaları ile gerekse ... yazışmaları ile ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, ancak ne yazık ki herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki borçluların itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davacı firma arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacı firmanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile müvekkili firma aleyhine başlatmış olduğu icra takibine 07/01/2020 tarihli, 22.452,26 TL tutarlı faturayı dayanak göstermiş olup müvekkili firmanın işbu faturadan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili firma tarafından satın alınan ürünlere ilişkin ödemelerin ürünlerin tesliminden sonra yapılacağı taraflar arasında kararlaştırıldığını, ancak sipariş tesliminden sonra işbu ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davacı firma tarafından arızalı ürünlerin tamirinin yapılamayacağının müvekkili firmaya bildirildiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere müvekkili firmaya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2022/1109

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/839

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2022/1110

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1214 · K. 2025/182

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2022/1097

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2024/179

26 Şubat 2024