DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İstanbul Ticaret Odası'na kayıtlı ve mersis numarası ... olan ... adlı ticari işletme sahibi olduğunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerince tacir olduğunu, davalı taraf ...'in ise, ... Market adlı işletmeyi işlettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, 05.04.2021 tarih, ... no.lu 105.025,16 TL tutarlı fatura ile davalının sahip olduğu ... Markete, muhtetif alkollü gıda maddeleri sattığını, ancak davalının 105.025,16 TL borcunu ödememesi üzerine anılan faturaya dayanılarak, davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/1102
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İstanbul Ticaret Odası'na kayıtlı ve mersis numarası ... olan ... adlı ticari işletme sahibi olduğunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerince tacir olduğunu, davalı taraf ...'in ise, ... Market adlı işletmeyi işlettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, 05.04.2021 tarih, ... no.lu 105.025,16 TL tutarlı fatura ile davalının sahip olduğu ... Markete, muhtetif alkollü gıda maddeleri sattığını, ancak davalının 105.025,16 TL borcunu ödememesi üzerine anılan faturaya dayanılarak, davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 05.07.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 07.07.2021 tarihinde icra müdürlüğünce ödeme emrinin hazırlandığını, davalının vekili aracılığıyla 16.07.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek, borcu ödemekten kaçındığını, müvekkilinin TTK hükümlerince tacir olması, ticaret siciline kayıt olması ve tacir olarak ticari işletmesi ile ilgili işlem yapması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 19. Maddesi 2. Fıkrası nedeniyle yapılan işin ticari iş niteliğinde olduğunu, bunun yanı sıra davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu 16.07.2021 tarihli itirazında işletmesine ilişkin olduğunu ikrar ettiğini, yasaların öngördüğü ve işin ticari nitelikte olması sebebiyle son çare olarak Ticari Dava Şartı Arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak davalı ile anlaşmaya ulaşılamadığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu, gerek fatura gerekse de başkaca alacakları olduğunun ticari defterlerinde gözüktüğünü, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz ayrıca ispata muhtaç bir şekilde itiraz ettiğini ve borcunu ödemediğini iddia ederek; müvekkilinin davalı yandan alacağının likit ve muaccel olması, borçlu tarafın ödemesini uzun zamandır yapmaması ve müvekkilinin alacağının garanti altına alınması gerektiğinden HMK ve İlK hükümlerince ivedilikle davalı taraf aleyhine ihtiyatı haciz kararı verilmesine, davanın kabulü birlikte; yargılama sonunda davalı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek olan %16 oranında yıllık TL mevduata bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine...