Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/98 · K. 2023/382
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/98 K. 2023/382

E. 2022/98K. 2023/38211 Nisan 2023
adi ortaklıkitirazın iptaliicra takibiiadeanonim şirketiptal davasıyasal süretazminateser sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkii şirket ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, ekte sunulan cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere davalının müvekkiline, cari hesap alacağından bakiye kalan 86.400,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkili ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili, davalıların müteahhitliğini yaptığı "...Mah. ... Cad. .... Bahçelievler İstanbul" adresinde bulunan projede satış ofisinin ahşap işlerinin satımı ve montajı edimini eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2023/382

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkii şirket ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, ekte sunulan cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere davalının müvekkiline, cari hesap alacağından bakiye kalan 86.400,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkili ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında kurulan ticari ilişki gereği müvekkili, davalıların müteahhitliğini yaptığı "...Mah. ... Cad. .... Bahçelievler İstanbul" adresinde bulunan projede satış ofisinin ahşap işlerinin satımı ve montajı edimini eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, bu işin karşılığı olarak 21.07.2021 tarihli 100.000,00 TL bedelli ve 30.11.2021 tarihli 300.000,00 TL bedelli çek keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, işin bedeline karşılık müvekkili tarafından düzenlenen 25.06.2021 tarihli ... numaralı, 432.000,00 TL bedelli fatura usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilmesine rağmen, davalı adi ortaklık tarafından Büyükçekmece ....Noterliği'nin 07.07.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile faturada unvanlarının yanlış yazıldığı ve işlerin bitirilmediği iddia edilerek fatura kötü niyetli olarak iade edildiğini, faturanın iade edilmesi üzerine müvekkili tarafından Büyükçemece ....Noterliği'nin 14.07.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile faturanın düzenlenme tarihinde adi ortaklık unvanın değiştiğine dair müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmaması gerekçesi ile faturanın işin teslimi ve faturanın tanzim tarihi itibari ile müvekkiline bildirilen unvana göre hazırlandığı, ayrıca unvan değişmiş ise her iki unvanda da aynı vergi numarasının kullanılması ve faturalarda vergi numarasının esas olmasının yanında, adi ortaklığın tadil edildiği iddia edilen tarihten sonraki 03.06.2021 ve 04.06.2021 tarihli çeklerin cirolanarak müvekkiline teslim edilmesi nedeni ile borçtan kaçmaya yönelik iyi niyetli hareket edilmediği cevaben bildirildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalıların oluşturduğu adi ortaklığın 86.400,00 TL borcu bulunduğunun anlaşılacağını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı taraf borcunu ödememekte ısrar ettiğini, dava şartı olması nedeniyle tarafımızca 08.02.2021 Tarih, .... Sayı ile Büyükçekmece Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, taraf vekilleri olarak 03.01.2022 günü toplantıya telekonferans yöntemi ile katılım sağlanmış ancak anlaşma sağlanamadığından 03.01.2022 T. Ve .... Büro Dosya no ve ... Arabuluculuk no ile Anlaşmama Tutanağı düzenlendiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle; davalıların esasa yönelik itirazlarının reddi ile davamızın kabulün...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/1101

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/927

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/353

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2024/913

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2024/1122

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2022/1109

5 Aralık 2022