DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete depolama ve lojistik hizmeti verildiğini ve bu hizmetlerin karşılığının her seferinde fatura edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafça bugüne kadar aldığı hizmetlerin karşılığı fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafça defalarca telefon aracılığı ile görüşüldüğünü ancak hiçbir sonuç alınamadığını, bu durum üzerine davalı şirkete Büyükçekmece .....Noterliğinin 04/10/2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun 7 gün içerisinde ödenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/317 Esas KARAR NO : 2025/984
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete depolama ve lojistik hizmeti verildiğini ve bu hizmetlerin karşılığının her seferinde fatura edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafça bugüne kadar aldığı hizmetlerin karşılığı fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafça defalarca telefon aracılığı ile görüşüldüğünü ancak hiçbir sonuç alınamadığını, bu durum üzerine davalı şirkete Büyükçekmece .....Noterliğinin 04/10/2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde aleyhlerine yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak davalının ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra borcunu ödemek yerine müvekkili şirkete fatura kesme cihetine gittiğini ancak asılsız bu faturanın davalı şirkete iade edildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmayacağı anlaşılınca müvekkili şirket tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı şirketin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında vaki itirazlarının iptaline, davalının kötü niyetli alacağın likit olması sebebiyle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının iddia ettiği gibi müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirketin cari hesap ilişkisine dayanarak çalıştıklarını ve davacının vermiş olduğu hizmetlerin karşılığının ödendiğini, davacının vermediği hizmet bedeli olarak fatura düzenlediğini ancak müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, hatta cari hesap şeklinde çalışılmış olduğu için müvekkili şirketin davacı şirketten 270,64 TL alacaklı olduğunu bildirerek, yargılama esnasında ortaya çıkacak nedenlerle davacıdan her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacının %20 icra tazminatına mahkum edilmesine, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile fazla talep edilen faizin reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V...