DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı .... 'dan alacağına karşılık , ... tarafından davalı şirkete ait senetler teslim edildiğini, bu senetler vadesinde ödenmemiş olduğunu , müvekkilinin iyi niyetle bu tarihe kadar beklediğini, davalının haksız bir şekilde senet bedellerini müvekkiline ödememesi nedeniyle zenginleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, takibin bu nedenle durdurulduğunu, fazlaya...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/892 Esas KARAR NO : 2025/1062
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı .... 'dan alacağına karşılık , ... tarafından davalı şirkete ait senetler teslim edildiğini, bu senetler vadesinde ödenmemiş olduğunu , müvekkilinin iyi niyetle bu tarihe kadar beklediğini, davalının haksız bir şekilde senet bedellerini müvekkiline ödememesi nedeniyle zenginleştiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, takibin bu nedenle durdurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, en az %20 icra inkar tazminatı ödenmesine, dava masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davalının icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. TTKnin 779/1 maddesi gereğince bonoda düzenleyen, tıpkı poliçede kabul eden muhatap gibi sorumlu olduğundan ona karşı ileri sürülebilecek bonoya dayalı talep hakları da vadeden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Somut olayda; takibe dayanak senetlerin vade tarihinin 2021 yılına ait olduğu, bu tarihten itibaren işlemeye başlayacak olan 3 yıllık zamanaşımı süresinin takip tarihi olan 06/08/2025 tarihinde dolmuş olduğu, takip tarihi itibariyle davacının zamanaşımına uğramış bonolara ilişkin sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak başlattıkları ilamsız takip uyarınca yapılan itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK m.4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir: (i) Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer kanunlarda ticarî sayılan davalardır (mutlak ticarî davalar). Mutlak ticarî davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticarî niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardan olup; TTK m.4(1) hükmünde (a) ilâ (f) bentlerinde sayılmıştır. (ii) İkincisi ise, yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticarî nitelikte kabul edilen davalardır. TTK m.4(1)-son cümle hükmü uyarınca ikinci grup ticarî davalar, yalnızca bir tarafın ticarî işletmesini ilgilendiren havale, vedia (saklama) sözleşmesi ile fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan do...