DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine ticareti yapan bir şirket olduğunu davalı şirket ile da aralarında cari hesaba dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafla ticareti nedeniyle tahakkuk eden takip tarihindeki 13.500 Euro karşılığı toplam 610.358,53 TL cari hesap alacağı ödenmediğini, davalı,birikmiş bu borçlarını ödememekte ısrar edince bu alacağın tahsili için dayanak carihesap ekstresi ve faturalar da eklenerek davalı taraf hakkında Büyükçekmece icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe haksız surette ve kötü niyetle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/263 Esas KARAR NO : 2025/1147
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine ticareti yapan bir şirket olduğunu davalı şirket ile da aralarında cari hesaba dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafla ticareti nedeniyle tahakkuk eden takip tarihindeki 13.500 Euro karşılığı toplam 610.358,53 TL cari hesap alacağı ödenmediğini, davalı,birikmiş bu borçlarını ödememekte ısrar edince bu alacağın tahsili için dayanak carihesap ekstresi ve faturalar da eklenerek davalı taraf hakkında Büyükçekmece icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe haksız surette ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama masrafı vevekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen hiçbir borç kabul etmediklerini, taraflar cari hesap sözleşmesi uyarınca çalıştığı için, iddia edilen alacağa ilişkin cari hesap kesim dönemi henüz gelmediği için muaccel olmayan borcun talep edildiğini ve bunun mümkün olmadığını, taraflarına herhangi bir konuda TTK'nın 18/3. Maddesi uyarınca bir bildirimde bulunmadığını ve dolayısıyla iddia edilen alacağın herhangi bir ihtara konu edildiğinden söz edilemeyeceğini başlatılan icra takibinde iddia edilen işlemiş faize de faiz işletilerek bileşik faiz talep edilmesi mümkün olmadığından tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; ticari satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi hakkındadır. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine BA-BS formlarının celbi için müzekkereler yazılmış delil olarak kabul edilmiştir. 3-Bilirkişi 17/08/2025 tarihli raporunda özetle; '' Davacı Alacak Yönünden: Davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kayıtlarında, davalı ... Ticaret A.Ş. nezdinde dava tarihi itibarıyla 13.500 Euro (496.029,16 TL) tutarında alacak bakiyesi bulunduğu, Davalı ... Ticaret A.Ş. kayıtlarında da davacıya ait cari hesapta aynı tutarda 13.500 Euro alacak bakiyesinin izlendiği, Faiz Yönünden: Mevcut belgeler arasında davalıya temerrüt ihtarına ilişkin herhangi bir yazılı bildirim bulunmadığından, temerrüt tarihi ve faiz başlangıcının belirlenmesi hususu Mahkeme'nin takdirine bırakılmıştır. Ancak, tarafların tacir sıfatı ve uyuşmazlığın ticari iş niteliği dikkate alındığında, 3095 sayı...