Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/242 · K. 2025/991
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/242 K. 2025/991

E. 2025/242K. 2025/99122 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet vermekte olduğunu, ticari ilişki yürütmekte olduklarını, uzun yıllardır süregelen iş ilişkileri bulunduğundan, Davalı .... Tekstil Şirketinin, şirketin mali durumunda dönemsel yaşanan sıkışıklık sebebi ile müvekkili şirketten kendisine fatura edilen ''nakliye ücreti borcunun'' müvekkili şirket tarafından ödenmesini talep ettiğini ve akabinde müvekkili şirket tarafına borçlanacağını ve bu borcunu ödeyeceğini belirttiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından, davalı ..... Şirketi'nin işbu nakliye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/242 Esas KARAR NO : 2025/991

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet vermekte olduğunu, ticari ilişki yürütmekte olduklarını, uzun yıllardır süregelen iş ilişkileri bulunduğundan, Davalı .... Tekstil Şirketinin, şirketin mali durumunda dönemsel yaşanan sıkışıklık sebebi ile müvekkili şirketten kendisine fatura edilen ''nakliye ücreti borcunun'' müvekkili şirket tarafından ödenmesini talep ettiğini ve akabinde müvekkili şirket tarafına borçlanacağını ve bu borcunu ödeyeceğini belirttiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından, davalı ..... Şirketi'nin işbu nakliye ücretine ilişkin borcu davalı yerine müvekkili şirketçe ödendiğini, davacı müvekkili tarafından 25.12.2024 tarihinde 13.867,65 EURO karşılığı olan 444.838,82-TL davalı şirket hesabına gönderildiğini, yani müvekkili şirket tarafından davalı şirketin nakliye ücreti kadar miktarın davalı şirkete müvekkili şirket tarafından borç olarak gönderildiğini, taraflar arasında gerçekleşen işbu ticari durum sebebi ile müvekkili şirketin davalı şirkete fatura düzenlemiş olduğunu, faturayı davalı tarafa ilettiğini, faturanın kendisine iletilmesinin akabinde davalı tarafın hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, bu sebeple tarafımızca Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, icra dairesince kendisine tebliğ edilen ödeme emrine, borca, faize, fer'ilerine 04.04.2024 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu/davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın, icra takip dosyasına sunulan ve dava dilekçesi ekinde de sunulan faturadan ve şirket yetkilileri arasında gerçekleşen yazışmalardan da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu konumda olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete dosya konusu parayı aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak iyi niyetle gönderdiğini, ancak davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, bu sebeple davalı şirketin sebepsiz olarak zenginleştiğinin sabit olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şirket hakkında 13.670,00 EURO fatura alacağı, 116,85-EURO geçmiş gün faizi olmak üzere TOP...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2025/995

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/992

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/891 · K. 2025/993

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/620 · K. 2025/990

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 · K. 2025/994

22 Eylül 2025