DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ...'ın, sattığı ürün bedeli olarak davalı-borçlu şirkete aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 2 adet e-arşiv fatura keşide etmiş olup bu fatura bedellerinden bakiye alacak tutarı 310.000 TL olduğu, fatura alacağının ödenmemesi üzerine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında icra takibi yapıldığı, davalı-borçlu şirketin, müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takibe, borca, faize ve bütün fer 'ilerine haksız itirazda bulunduğu, itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu, dava şartı arabuluculuğa...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/69 Esas KARAR NO : 2025/769
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ...'ın, sattığı ürün bedeli olarak davalı-borçlu şirkete aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 2 adet e-arşiv fatura keşide etmiş olup bu fatura bedellerinden bakiye alacak tutarı 310.000 TL olduğu, fatura alacağının ödenmemesi üzerine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında icra takibi yapıldığı, davalı-borçlu şirketin, müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takibe, borca, faize ve bütün fer 'ilerine haksız itirazda bulunduğu, itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğu ve sürecin anlaşamama şeklinde sonuçlandığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu şirketin dosya alacağının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile müvekkili arasında hiçbir mal alım satım ilişkisi olmadığı, Davacı tarafça müvekkiline ne mal teslim edildiği ne de teslim belgesi imzalatıldığı, Davacı tarafça faturaların alacaklarına delil olduğu beyan edilmişse de müvekkilinin faturalardan hiçbir şekilde haberi olmadığı, somut olayda icra inkar tazminatı ödemesi gerekli bir durumun söz konusu olmayıp icra inkar tazminatı için de gerekli şartların sağlanmadığı, davanın ve icra inkar tazminatının REDDİNE, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Toplanan ve Değerlendirilen Deliller: 1-Taraflara ait BA BS formları vergi dairesinden celp edilerek incelenmiştir. 2-İcra takip dosyası UYAP sistemi arasından dosya arasına alınarak incelenmiştir. 3-Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının defter ve kayıtları incelenmiş, davalı ise kesin süre içerisinde tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. 4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri: Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisine istinaden malların davalıya teslimine rağmen davalı tarafından bedellerin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise sunduğu cevap dilekçesinde taraflar arasında her...