GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, 28/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların içinde bulunduğu .. plakalı araca sürücü .. .. kullandığı... plakalı aracın tam kusurlu biçimde çarptığını, davalılardan . ... kusurlu aracın malik, .. .. A.Ş'nin işleten, .. ... A.Ş'nin de ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu kazada üç kişinin hayatını kaybettiğini, davacıların da çeşitli derecelerde yaralandığını, kazada vefat edenlerin yakınlarının ve yaralananların bizzat kendilerinin davacı olduğunu, yaralanan kişilerin çalışamadıkları süreler ve bedensel kazanma gücü kayıpları için maddi tazminat, manevi zararları için manevi tazminat ve ölenlerin yakınları için yine manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek . ... için 15.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat, .. .. için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL...
. T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2020/217
BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP :..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALILAR : 1- ... .. VEKİLİ : Av. ...
2- ... VEKİLİ : Av. ..
3- .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 4- .. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde, 28/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların içinde bulunduğu .. plakalı araca sürücü .. .. kullandığı... plakalı aracın tam kusurlu biçimde çarptığını, davalılardan . ... kusurlu aracın malik, .. .. A.Ş'nin işleten, .. ... A.Ş'nin de ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu kazada üç kişinin hayatını kaybettiğini, davacıların da çeşitli derecelerde yaralandığını, kazada vefat edenlerin yakınlarının ve yaralananların bizzat kendilerinin davacı olduğunu, yaralanan kişilerin çalışamadıkları süreler ve bedensel kazanma gücü kayıpları için maddi tazminat, manevi zararları için manevi tazminat ve ölenlerin yakınları için yine manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek . ... için 15.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat, .. .. için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, .. .. için 10.000,00 TL manevi tazminat, .. ... için 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, .. .. ( ...) için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, .. .. .. için 5.000,00 TL maddi, kendisi için 10.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, .. ... için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, . ( ..) için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. İş bu yazılı usule tabi tazminat talepli dava sürerken davacılar vekili davacılardan .. ... kendisini azlettiği için onun adına duruşmalara girmeyeceğini beyan etmiştir. 13.11.2019 tarihli oturumda .. .. yönünden dava dosyasının HMK 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 05/02/2020 tarihli duruşmada, davacı vekilinin talebi üzerine İzzettin Ubeyd tarafından açılan dava tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmiştir. İşlemden kaldırılmış olan dava dosyası 13.11.2019 tarihinden itibaren üç aylık yasal sürenin son günü olan 13.02.2020 tarihi itibariyle yenilenmemiştir. Açıklanan bu durum karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ile mahkememiz heyeti takdirlerine göre; Davanın HMK 150.md. gereğince 13.02.2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın davacıdan tahsiline, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar vekillerine takdir olunan 3.400-TL ücret-i vekaletin davac...