Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1211 · K. 2023/22
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1211 K. 2023/22

E. 2022/1211K. 2023/229 Ocak 2023
adi ortaklıkihtiyati tedbirmenfi tespitgörevli mahkemebedel tahsiliyasal süretazminattespit davasıicra takibiticari faaliyettedbir kararıçekişmesiz yargı işiistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle : Davacı ... Paz.A.Ş. ile davalı ... arasında 14/05/2020 tarihli ORTAKLIK VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİ imzalanmıştır. Bu sözleşmenin ayrılmaz parçası , keşide yeri VAKIFBANK Bursa Ticari Şube ,Seri no :... ,8.500.000 TL bedelli , keşide tarihi boş olan , ... emrine düzenlenmiş ve kendisine teslim edilmiş , arka kısmı SÖZLEŞME TEMİNATI,3.KİŞİLERE CİRO EDİLEMEZ şerhli çektir. Taraflar arasında sözleşmenin imzalanması ile teminat çek aslı sözleşmenin tarafı ...ye teslim edildiğini, Davalı taraf , sözleşme TEMİNATI olarak KEŞİDE TARİHİ BOŞ ..BIRAKILAN ÇEKİ 13/10/2022 keşide tarihi ile...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1211 Esas KARAR NO : 2023/22

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle : Davacı ... Paz.A.Ş. ile davalı ... arasında 14/05/2020 tarihli ORTAKLIK VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİ imzalanmıştır. Bu sözleşmenin ayrılmaz parçası , keşide yeri VAKIFBANK Bursa Ticari Şube ,Seri no :... ,8.500.000 TL bedelli , keşide tarihi boş olan , ... emrine düzenlenmiş ve kendisine teslim edilmiş , arka kısmı SÖZLEŞME TEMİNATI,3.KİŞİLERE CİRO EDİLEMEZ şerhli çektir. Taraflar arasında sözleşmenin imzalanması ile teminat çek aslı sözleşmenin tarafı ...ye teslim edildiğini, Davalı taraf , sözleşme TEMİNATI olarak KEŞİDE TARİHİ BOŞ ..BIRAKILAN ÇEKİ 13/10/2022 keşide tarihi ile tamamlattırarak 14/10/2022 tarihinde CUMA günü , saat 16,30da Vakıfbank Bursa Hürriyet Şubesine ibraz etmiştir. Boş olan keşide tarihinin doldurulması suretiyle şekil unsuru tamamlatılarak BANKA ŞUBESİNE İBRAZ EDİLEN çek , miktarın yüksek olması sebebiyle bankada karşılıksız ibaresi ile vurulmuştur. 14/05/2020 TARİHLİ ORTAKLIK VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİnin teminatı olarak keşide tarihi boş bırakılan , GÜVEN İLİŞKİSİ çerçevesinde teslim edilen çek TTK hükümleri ile çekin ibraz anında ödenme gücünden faydalanmak amaçlı bankaya ibraz edilmesi sonucu karşılıksız çeke dönüştüğünü, Davacı 17/10/2022 tarihi pazartesi günü düzeltme hakkı çerçevesinde çek bedeli olan 8.500.000 TLyi çek tazminatı ve komisyon bedelleri ile davalı ...ye ödenmek üzere bankada hazır bulundurmuştur. Banka şubesi yetkilileri lehtara ulaşarak çek bedelinin hazır olduğunu bildirmeleri üzerine karşı taraf saat 15,00da çek bedelini tahsil etmeye geleceğini bildirmiştir. Saat 15,30da banka yetkililerince tekrar arandığında ise çek bedelini tahsil etmeye gelmeyeceğini beyan etmiştir. Çek bedelinin ödenmeye hazır olduğu aynı gün 17/10/2022 tarih Bursa 10. Noterliği 38366 yevmiye nolu ihtarname ile davalıya ihtar edilmiştir. Dava konu çek bedelinin tamamını çek tazminatı ve komisyon bedelleri ile ödenmek üzere hazır iken davalı yan HUKUKİ TEHDİT yaratmak, davacı tarafı karşılıksız çek nedeniyle bankalar nezdinde güç durumda bırakmak maksadıyla çek bedelini tahsil etmemiş ,karşılıksız ibaresi bulunan çeki banka şubesine teslim etmemiştir.25 yıldan uzun süredir Bursada ticari faaliyette bulunan davacı şirketin bugüne dek tek bir çeki dahi karşılıksız kalmadığını, Hukuki tehdit yaratma ve karşı tarafı İİK hükümleri gereği icra tehditi altında bırakma amaçlı bu davranış karşısında davacı müvekkil İİK m.72 vd hükümleri ihtiyati tedbir talebiyle ticaret mahkemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2022/1205

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2023/79

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/1158

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/463

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2023/43

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2023/42

11 Ocak 2023