DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki 03/03/2020 tarihli taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının akde aykırı davrandığını, resmi şekilde yapılmayan yazılı sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme kapsamında davalıya verilen 300.000,00 USD ' nin iadesinin gerektiğini, davalı ... ' ın makbuzda kendi adına imza attığının, bu sebeple davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali ile ile takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2023/79
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :1- ... - ... ... 2-...... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki 03/03/2020 tarihli taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının akde aykırı davrandığını, resmi şekilde yapılmayan yazılı sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme kapsamında davalıya verilen 300.000,00 USD ' nin iadesinin gerektiğini, davalı ... ' ın makbuzda kendi adına imza attığının, bu sebeple davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali ile ile takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... yönünden husumet ehliyetinin bulunmadığını, takibin şube aleyhine başlatılıp ödeme emrinin hem şubeye hem de şirkete gönderildiğini, şirket yönünden de taraf ehliyetinin bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme işletme devir sözleşmesi niteliğinde olduğunu, işletmenin kül halinde 09/03/2020 tarihinde davacıya teslim edildiğini, ticari faaliyetini burada yürüttüğünü, ticari ilişkide davalının davacıdan alacaklı olduğunu ve takas defini ileri sürdüklerini belirterek davanın reddine, %20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafa takip konusu alacağın 03/03/2020 tarihli taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının akde aykırı davrandığını, resmi şekilde yapılmayan yazılı sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme kapsamında davalıya verilen 300.000,00 USD ' nin iadesinin gerektiğini, davalı ... ' ın makbuzda kendi adına imza attığını ileri sürmüştür. Davalı ise; ... yönünden husumet ehliyetinin bulunmadığını, takibin şube aleyhine başlatılıp ödeme emrinin hem şubeye hem de şirkete gönderildiğini, şirket yönünden de taraf ehliyetinin bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme işletme devir sözleşmesi niteliğinde olduğunu, işletmenin kül halinde 09/03/2020 tarihinde davacıya teslim edildiğini, ticari faaliyetini burada yürüttüğünü, ticari ilişkide davalının davacıdan alacaklı olduğunu ve takas defini ileri sürdüklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği hususunda ihtilaf bulunmaktadır. ...