Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirketin konkordato isteminin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1500 esas sayılı dosyasında tasdikine karar verildiğini ancak davacı şirketin davalıdan olan 250.000,00 USD alacağının 125.000,00 USD ' sinin konkordato nisabında dikkate alındığını ancak kalan 125.000,00 USD ' nin ise dikkate alınmadığını ileri sürerek çekişmeli olan 125.000,00 USD ' lik kısmın tespiti yapılarak konkordato projesine ve alacağına dahil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; Davacının konkordato projesinde alacağının 1 Milyon TL olduğunu kabul ettiğini ancak sonradan eldeki davayı açtığını, bunda da kötüniyetli olduğunu, alacağa dayanak olarak gösterilen fatura ve kayıtların davalı defterlerinde yer...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2023/42
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirketin konkordato isteminin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1500 esas sayılı dosyasında tasdikine karar verildiğini ancak davacı şirketin davalıdan olan 250.000,00 USD alacağının 125.000,00 USD ' sinin konkordato nisabında dikkate alındığını ancak kalan 125.000,00 USD ' nin ise dikkate alınmadığını ileri sürerek çekişmeli olan 125.000,00 USD ' lik kısmın tespiti yapılarak konkordato projesine ve alacağına dahil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; Davacının konkordato projesinde alacağının 1 Milyon TL olduğunu kabul ettiğini ancak sonradan eldeki davayı açtığını, bunda da kötüniyetli olduğunu, alacağa dayanak olarak gösterilen fatura ve kayıtların davalı defterlerinde yer almadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, İİK m.308/b gereğince çekişmeli alacağın tespiti ile konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkindir. Davanın esası hakkındaki açıklamalara yer vermeden önce Kanun hükmüne değinmekte fayda vardır. İcra ve İflas Kanununun 308/b maddesinde aynen, Çekişmeli alacaklar hakkında dava İİK Madde 308/b 'de düzenlenmiş olup buna göre; alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. Davacı davalıdan 250.000,00 USD alacaklı olduğunu, konkordato projesinde 125.000,00 USD'nin kabul edildiğini, kalan 125.000,00 USD'nin ise çekişmeli alacak haline dönüştüğünü ileri sürerek 125.000,00 USD çekişmeli alacağın tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesini istemiştir. Alacağa konu senedin temel ilişkisi olarak da 121.134,31 USD, 78.618,93 USD ve 70.827,90 USD tutarındaki faturalar gösterilmiştir. Kambiyo senedi elinde bulunduran tarafa alacak hakkı bahşeder ve temel ilişkiden mücerrettir. Ancak kambiyo senedinin illeti olan temel ilişki taraflar arasında çekişmesiz olduğundan temel ilişkiye göre alacaklılık ve borçluluk durumu kambiyo senedinden dolayı alacaklılık ve borçluluk durumuna etki edecektir. TBK'ya göre mevcu...