.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/980 Esas KARAR NO : 2023/44 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2013 BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/274 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ :11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında 02/01/2012 tarihli mal alım sözleşmesinin...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/980 Esas KARAR NO : 2023/44
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2013
BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/274 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ :11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı şirket arasında 02/01/2012 tarihli mal alım sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin davacı şirkete ... ... ...Otel'inin aydınlatma ürünleri ve avizelerin satın alınması ve aydınlatmalar ile avizelerin otel aydınlatılması ve dekorasyonunun tamamlanmasının anlaşma konusu olduğunu, davacı şirketin sözleşme gereği aydınlatma üniteleri ile avizeleri temin ederek montajını yaptığını ve kullanıma başlanıldığını, ancak bir süre sonra aydınlatma üniteleri ve avizelerde sorunlar yaşanıldığını ve ürün hataları ve ayıpları olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine davalı şirket haberdar edildiğini, davalı şirketin elemanlarını göndermek suretiyle aydınlatma ünitelerindeki kusurları giderdiği ancak satın alınan ürünler arasında en önemlisi olan fuayede büyük led ışıklı avizenin led ışıklarındaki sönme sorununun giderilemediğini, tüm uyarılara rağmen davalı şirketin bu sorunu gidermek için herhangi bir çaba sarfetmediğini, bu nedenle haricen yapılan araştırma ve tespitte davacı şirketin kalitesiz malzeme ve ledler kullanıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacı şirkete 05/02/2013 tarihinde ihtarname gönderildiğini, tebligata rağmen kusurun giderilmediğini, bu nedenle müteahhitnın ayıptan sorumluluğu kapsamında 6098 sayılı TBK 219.maddesi hükmüne göre sözleşmeden dönülmesine karar verilmesi talebiyle dava açmak mecburiyetinde kaldıklarını, bu arada sözleşmeden dönmenin sonuçları çerçevesinde ayıplı ürünler için ödenmiş olan satış bedeli 118.000,00 TL daha sonra ıslah ile 119.895,84 Euro bedelin faizi ile beraber ödenmesine, ayıplı avizelerin takılması, çıkarılması, sonuçsuz onarımları sırasında kurulan iskele nedeniyle davacı şirketin uğradığı tüm maddi ve manevi zararların ve diğer hususların davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ; taraflar arasındaki yapılan sözleşme gereğince otelin aydınlatma üniteleri ile avizelerinin temin ve montajının kullanıma hazır bir şekilde gerçekleştirildiğini ve tesliminin yapıldığını, davacı şirkete teslim edilen ürünlerin kullanıldığını ve bu iş kapsamında davacı şirketin 9.838,00 Euro borcu kaldığını, sözlü ve yazılı ...