Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafından kendilerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu ihbarname davacının dava dışı ... ... ... Ltd. Şti ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı dava dışı şirketin davacıdan olan alacaklarına haciz konulduğunu bildirildiği daha sonrasında davalı tarafından davacıya 323.350 TL tutarında ödeme emri gönderildiğini davacının dava dışı şirketle herhangi bir borcu bulunmadığından aksine alacaklı olduğundan haciz ihbarnameleri nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının vergi mükellefi olan dava dışı ... ... Ltd şti'den ödenmemiş vergi borcundna dolayı alacaklı olduğunu bildirilen B.S formunda davacıya 323.350 TL mal...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/850 Esas KARAR NO : 2023/43
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVA İHBAR OLUNAN :..... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı tarafından kendilerine haciz ihbarnamesi gönderildiğini bu ihbarname davacının dava dışı ... ... ... Ltd. Şti ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı dava dışı şirketin davacıdan olan alacaklarına haciz konulduğunu bildirildiği daha sonrasında davalı tarafından davacıya 323.350 TL tutarında ödeme emri gönderildiğini davacının dava dışı şirketle herhangi bir borcu bulunmadığından aksine alacaklı olduğundan haciz ihbarnameleri nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının vergi mükellefi olan dava dışı ... ... Ltd şti'den ödenmemiş vergi borcundna dolayı alacaklı olduğunu bildirilen B.S formunda davacıya 323.350 TL mal ve hizmet tesliminin bulunduğunu bildirilmiş olduğunu bunun üzerine davacı şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiğini 7 günlük yasal süre içerisinde haciz ihbarnamesine davacı tarafça cevap verilmediğinden kesinleşen 323.350 TL için tahakuk yapılarak davacı için ödeme emri düzenlendiğini Bursa 2. Vergi Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasından dava konusu olduğunu davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava İİK 89 uyarınca takip alacaklısı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı menfi tespit davasıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır, Ticaret Mahkemeleri TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklı uyuşmazlıklarda diğer bir değişle mutlak ticari davalarda yahut davanın taraflarının her ikisinin de tacir olup, uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı hususlarda başka bir değişle nispi ticari davalarda görevlidir. Davalı ... Dairesinin dava dışı takip borçlusundan olan alacağı ticari bir alacak değildir. Eldeki davada davanın her iki tarafı da tacir değildir. Bu sebeple yargılamada mahkememiz görevli değildir. Bu hususta Bursa Bölge Adliye Mahkemesi davanın ve takibin tarafları tacir olsa da İİK 89.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davalarında dosyanın tarafları arasında ticari davaya vücut verebilecek bir ilişki bulunmadığı gerekçesiyle İİK 89.maddesi gereğince açılan davaların tamamında ticaret mahkemelerinin değil genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmektedir. İstinaf Mahkemesi kararına emsal olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15365 E.-2016/...