DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, ...nin 2 ay kadar önce ...nden kendi emrine yazılı olmak üzere 5 adet imzasız, vadesiz ve bedelsiz ... ... Bankası-Yavuz Selim Şubesi çekini vadesiz ve bedelsiz ve teminat çeki olarak teslim aldığını, akabinde mal alım satımından vazgeçilmesi nedeniyle 5 adet çeki ...nden geri iade alındığını, akabinde ...nin bu çeklerden ...-... ve ... Seri nolu 3 adet bedelsiz ve vadesiz ... ... Bankası-Yavuz Selim Şubesi çekini daha sonra kaybettiğini ve her türlü aramalarına rağmen bulamadığını, iş bu hususta 28/04/2020 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına 2020-1607 H. No ile...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2022/1205
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, ...nin 2 ay kadar önce ...nden kendi emrine yazılı olmak üzere 5 adet imzasız, vadesiz ve bedelsiz ... ... Bankası-Yavuz Selim Şubesi çekini vadesiz ve bedelsiz ve teminat çeki olarak teslim aldığını, akabinde mal alım satımından vazgeçilmesi nedeniyle 5 adet çeki ...nden geri iade alındığını, akabinde ...nin bu çeklerden ...-... ve ... Seri nolu 3 adet bedelsiz ve vadesiz ... ... Bankası-Yavuz Selim Şubesi çekini daha sonra kaybettiğini ve her türlü aramalarına rağmen bulamadığını, iş bu hususta 28/04/2020 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına 2020-1607 H. No ile şikayettte de bulunduklarını, diğer 2 çekin ise bankaya iade edildiğini, ... ... Bankası-Yavuz Selim Şubesi ...-... ve ... Seri nolu vadesiz ve meblağsız 3 adet çek zayi olduğunu, dava konusu çeklerden biri hakkında ... A.Ş. ilgili banka şubesini arayarak çekin karşılığının olup olmadığını sorduğunu, çekin vadesinin 22 Mayıs 2020 ve bedelinin de 30.000 TL olduğunu ifade ettiğini, iş bu durumda çekin 3. Bir kişi tarafından ele geçirildiğini, imza, vade ve bedel kısımlarının gerçeğe aykırı olarak doldurulmak suretiyle ... A.Ş. 'ye temlik edildiğini öğrenmiş bulunan müvekilinin ... A.Ş. 'ye ulaşıp çekteki imzanın sahte olduğunu , bedel ve vade kısımlarının da sonradan doldurulduğunu, keza bu çekle alakalı herhangi bir fatura düzenlenmediğini, bu hususta savcılığa da şikayette bulunduklarını söylemişlerse de, mezkur çeki temlik alırken basiretli bir tacir gibi davranmayan ... A.Ş.'nin icra tehdidinde bulunduğunu, mezkur çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı bankaya bildirildiğinden mezkur çek banka tarafından takastan geri çekildiğini, her 2 müvekkilinde sahte imza nedeniyle esasen kambiyo vasfında olmayan 30.000 TL meblağlı çek ile alakalı olarak icra takibine uğrama durumunun olduğunu, müvekkillerimizin davalıya borçlu olmadığımın tespiti ile ayrıca mezkur 22 Mayıs 2020 vadeli ve 30.000 TL bedelli çekten dolayı İcra Takibi yapmaması için İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından açılmış olan işbu davanın haksız olduğunu, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, davacı ile aralarında bir ticari ilişki olmasına gerek olmadığını, kaldı ki müvekkilinin bir faktoring şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davacı tarafın usulüne uygun olarak ...