Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, eser sözleşmesi kapsamında Ataevler Mah. 1330 Ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın sözleşme kapsamında inşaa edilmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, ödemelerinde sözleşmede belirtilen şekilde ve terminlere uygun olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davacının imalata başlayarak 17199 nolu faturaya ilişkin işleri yaptığını, davalının ise yapılan işler karşılığında sözleşmede ön görülen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini kalan işleri de sözleşmeyi feshetmeksizin üçüncü kişilere yaptırdığını, bu sebeple davacının davalıdan yaptığı imalata karşılık olarak şimdilik 10.000,00 TL, sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle yoksun kalınan kazanç kaybına ilişkin...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/283 Esas KARAR NO : 2023/45
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI -KARŞI DAVALI :... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI - KARŞI DAVACI :... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, eser sözleşmesi kapsamında Ataevler Mah. 1330 Ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın sözleşme kapsamında inşaa edilmesine ilişkin anlaşma yapıldığını, ödemelerinde sözleşmede belirtilen şekilde ve terminlere uygun olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davacının imalata başlayarak 17199 nolu faturaya ilişkin işleri yaptığını, davalının ise yapılan işler karşılığında sözleşmede ön görülen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini kalan işleri de sözleşmeyi feshetmeksizin üçüncü kişilere yaptırdığını, bu sebeple davacının davalıdan yaptığı imalata karşılık olarak şimdilik 10.000,00 TL, sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle yoksun kalınan kazanç kaybına ilişkin şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davacı karşı davalı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle ; Alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının davaya konu ettiği 17199 yevmiye numaralı davalıya değil dava dışı üçüncü bir kişiye gönderdiğini, faturanın hiç düzenlenmemiş olması gerektiğini, davacının sözleşmeye konu edimlerini yerine getirmediğini, faturaya konu işleri yaptığı ispatla yükümlü olduğunu, işleri de yarım bırakarak gittiğini, bu sebeplede sözkonusu işleri davalı tarafça karşılanmak ve yapılmak zorunda kaldığını, davacının sözleşmeye aykırı davranışı dolayısıyla davalının zaman ve emek kaybı oluştuğunu, daha fazla bedele mal ederek imalat yaptırmak zorunda kaldığını, taşınmazın kat maliklerine de kira tazminatı ödemek durumunda kaldığını, bu sebeple karşı davalarına konu 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini takas veya mahsubunu talep ve dava etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki 10/12/2015 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme ile Burs Nilüfer Ataevler Mahallesi 1330 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın yıkılarak yeni binanın inşa edilmesine ilişkindir. Davalı bu binanın yapımında müteahhit davacı ise taşerondur. Davacı üzerine düşen imalatı gerçekleştirdiğini bu kapsamda 02/01/2018 tarih 17199 numaralı faturaya konu alacağının ve faturanın davalı tarafça kabul edilmediğini ileri sürmüştür. Davacı aynı zamanda kar kaybı zararını da istemiştir. Davalı taraf söz konusu faturada davacının mimari proje bedeli talep ettiğini, ancak davacının bu hizmeti vermediğini, yine f...