Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1378 · K. 2022/807
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1378 K. 2022/807

E. 2018/1378K. 2022/80728 Eylül 2022
amme alacağıidari para cezasıanonim şirkettazminatkanuni temsilciicra takibiitirazın iptaliamme borçlusuiptal davasıödeme emrisgk prim borcutasarruf yetkisitazminat davasırücuen tazminatzarar tazminibilirkişi raporuceza sorumluluğuhacizhaciz işlemiiadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıistinaf yolukamu görevlisimüteselsil sorumluluksatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile birlikte aynı dönemlerde ...... Kompozit Mamülleri A.Ş. firmasında yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından (Müfettiş raporuna istinaden prim borcu ile idari para cezası borçlarına ilişkin) gönderilen ödeme emirlerinde 2008 yılı 9-10-11-12'nci ve 2009 yılı 1nci dönemlerine ilişkin borçların ödenmesine ilişkin talepte bulunulduğu, davacının yönetim kurulu üyeliğinin her ne kadar 16.01.2009 yılı ticaret sicil gazetesinde yayınlansa da 2008 yılı kasım ayına kadar devam ettiğini, Ancak Sosyal Güvenlik Kurumunun 2008/09,10,11,12 ile 2009 yılı ocak ayı için davacıya ödeme emri göndermesi ve akabinde haciz işlemi başlattığını ve bu nedenle kendi dönemine ait borcun tamamını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1378 Esas KARAR NO : 2022/807

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile birlikte aynı dönemlerde ...... Kompozit Mamülleri A.Ş. firmasında yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından (Müfettiş raporuna istinaden prim borcu ile idari para cezası borçlarına ilişkin) gönderilen ödeme emirlerinde 2008 yılı 9-10-11-12'nci ve 2009 yılı 1nci dönemlerine ilişkin borçların ödenmesine ilişkin talepte bulunulduğu, davacının yönetim kurulu üyeliğinin her ne kadar 16.01.2009 yılı ticaret sicil gazetesinde yayınlansa da 2008 yılı kasım ayına kadar devam ettiğini, Ancak Sosyal Güvenlik Kurumunun 2008/09,10,11,12 ile 2009 yılı ocak ayı için davacıya ödeme emri göndermesi ve akabinde haciz işlemi başlattığını ve bu nedenle kendi dönemine ait borcun tamamını yapılandırma kanunlarından faydalanmak suretiyle cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, ancak bu süreçte diğer yönetim kurulu üyesi olan davalının SGK'ya herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının 5510 sayılı Kanun'un 88'nci maddesinde belirtilen müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, davalı söz konusu icra takibine itirazda bulunması üzerine davacı tarafından itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davaya konu Tuzla SGK'ya olan 2008/09,10,11,12 ve 2009/01 dönemleri ile, Kadıköy SGK'ya olan 2008/10,11,12 ve 2009/01 dönemlerine ait idari para cezalarına ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme emri gönderilmediğini ve müvekkili hakkında kesinleşmiş olan borç olmaması nedeniyle davacının rücu hakkının mevcut olmadığını beyan ettiği, davalı vekili ..... 'nın davacıdan 2008/09,10,11 dönemlerine ilişkin talepte bulunduğunu ancak davacının 2008/09,10,11,12 ve 2009/01 dönemlerine ilişkin olarak toplamda 177.640,22-TL ödeme yaptığını ve bu dönemlere ilişkin rücu hakkını kullanmak istediğini, oysa yasal ödeme yükümlülüğünden daha fazlasını ödemesi nedeniyle sorumluluğunda bu fazla ödeme için rücu hakkını kullanmasının yersiz olduğunu beyan ettiği, davalı vekili, davacının 10.11.2008 tarihi itibariyle ..... sayılı yönetim kurulu kararıyla istifa ettiğini, her ne kadar yönetim kurulundan istifa kararının Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmasa da yönetim kurulundan istifa tarihinin geçerli olduğunu bu tarih itibariyle SGK borçlarının sona ermesi gerektiğini, Yargıtay içtihatlarında da bu doğrultuda karar verildiğini, davacının istifa ettiği tarihten sonra kendi rızasıyla sorumlu olmadığı borcu ödemesi hususunda sorumluluk dışında olan bu borç için rücu hakkının bulunmadığını beyan ettiği, davalı vekili, davalı ...'nın, 10.11.2008 tarihli ve ... numaralı yönetim...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 80

Gerek binalarda, gerek arazide tadilat üçer kişilik "tadilat komisyonları"

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/255 · K. 2023/892

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2022/865

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/335 · K. 2023/346

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/907

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2024/422

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2023/1200

27 Aralık 2023