DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, .... Belediyesi bünyesinde açılacak ... Kütüphanesine bir kütüphanenin açılışı için gerekli oları tüm ekipmanları yaparak teslim ettiğini, yapılacak bu işin yüklenici firmaları ... Ltd. Şti. ile ... Grüp... Ltd. Şti. olup faturaların bu şirketlere kesildiğini, uyuşmazlık konusu alacak yapılan bu işin karşılığı olan ... sıra no.lu ve 31.12.2018 tarihli fatura olduğu ve toplam tutarın 53.110,62 TL olduğu, işbu faturaya ilişkin alacağın 9.500,00 TL'lik kısmı 15.10.2018 tarihinde ve 25,000,00 TL'lik kısmı 31.01.2019 tarihinde banka...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2022/357
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, .... Belediyesi bünyesinde açılacak ... Kütüphanesine bir kütüphanenin açılışı için gerekli oları tüm ekipmanları yaparak teslim ettiğini, yapılacak bu işin yüklenici firmaları ... Ltd. Şti. ile ... Grüp... Ltd. Şti. olup faturaların bu şirketlere kesildiğini, uyuşmazlık konusu alacak yapılan bu işin karşılığı olan ... sıra no.lu ve 31.12.2018 tarihli fatura olduğu ve toplam tutarın 53.110,62 TL olduğu, işbu faturaya ilişkin alacağın 9.500,00 TL'lik kısmı 15.10.2018 tarihinde ve 25,000,00 TL'lik kısmı 31.01.2019 tarihinde banka yolu ile müvekkili şirkete ödendiğini, bakiye kısım 18.610,62 TL'nin ise ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından işbu icra takibine itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı şirketin icra takibinin konusu olan faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, kısmi ödemeler de yaptığını, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden ve kısmi ödeme yapılmış olduğundan fatura muhteviyatı ve fatura bedelinin kesinleştiği; davanın kabulü ile itirazın iplaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, asıl alacağın %20'sinde aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 24.570,00 TL alacak üzerinden borçlu aleyhine fatura bedeli dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası ve itiraz dilekçe suretinin gönderilen evraklarda bulunmadığı görüldü. Dosyaya sunulan 02/03/2022 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; Davacının muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ve kapanış tasdiki bulunan ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibariyle davalıdan 53.110,62 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları bulunmadığından incelememiş olup, kayıtların birbirini teyit edip etmediğinin anlaşılamadığı, ancak Sayın Mahk...