DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyerinin çatı sundurmasının yapılması hususunda davalı ile anlaştıklarını, iş için gerekli malzemelerin davalının istediği şekilde alındığını, çatı sundurmasının montajının davalı tarafından 07/11/2021 tarihinde yapıldığını ve müvekkilinin eksiksiz olarak iş bedelini davalıya ödediğini, 24/01/2022 tarihinde çatı sundurmasının bir bütün halinde kaynak yapılan yerden koparak aşağı düştüğünü, bu düşme sonucu işyerinin tabelasına ve önünde duran lifte zarar verdiğini, bu durumun davalıya bildirildiğini, davalının çatı sundurmasını tamir edeceğini ve zararı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/663 Esas KARAR NO : 2023/88
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyerinin çatı sundurmasının yapılması hususunda davalı ile anlaştıklarını, iş için gerekli malzemelerin davalının istediği şekilde alındığını, çatı sundurmasının montajının davalı tarafından 07/11/2021 tarihinde yapıldığını ve müvekkilinin eksiksiz olarak iş bedelini davalıya ödediğini, 24/01/2022 tarihinde çatı sundurmasının bir bütün halinde kaynak yapılan yerden koparak aşağı düştüğünü, bu düşme sonucu işyerinin tabelasına ve önünde duran lifte zarar verdiğini, bu durumun davalıya bildirildiğini, davalının çatı sundurmasını tamir edeceğini ve zararı gidereceğini belirtmiş olmasına rağmen yerine getirilmediğini, iş için gerekli malzemelerin davalının istediği yerden ve istedi malzemelerden alındığını, davalı tarafından gerekli özenin gösterilmediğini, müvekkilinin çatı dahil bahis konusu malzemeler nedeniyle uğradığı zararın 24.000,00 TL olduğunu, alınan malzemelerin tamamının iş yapımında kullanılmadığını, bu malzemelerin akıbetinin de müvekkiline bildirilmediğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen zararın karşılanmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının haksız itirazının reddi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının çatı malzemelerinin ucuz bedelli olarak nereden temin edebileceği hususunda yardım istediğini, bunun üzerine davacıya tanıdığı çatı malzemeleri tedariki yapan kişilere yönlendirildiğini, davacıyla ilişkilerinin bundan ibaret olduğunu, davacı tarafından yapıldığını iddia ettiği ödemenin ispat edilemediğini, davacının bu parayı başkalarından istediğini onlardan tahsil edemeyince "beni bunlara sen yönlendirdin parayı sen ödeyeceksin" diyerek parayı kendisinden istediğini, kabul etmediğinde ise haksız şekilde icra takibi başlattığını, yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, bu nedenle davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu bel...