DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili davacı (alacaklı) ... ile davalı (borçlu) ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 16/10/2015 tarihli adi yazılı taşeron sözleşmesi gereğince davacı şirketin, davalının iş sahibi olduğu konut inşaatının kaba yapı (kalıp, demir, beton) işlerini yaptığını ve projeye uygun imalât gerçekleştirdiğini, eser sözleşmesinden kaynaklanan hak- edişlerden yapılan nakdi teminat kesintilerinin iadesine ilişkin alacak istemi davalı tarafından kabul edilmekle beraber Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO : 2022/604
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili davacı (alacaklı) ... ile davalı (borçlu) ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 16/10/2015 tarihli adi yazılı taşeron sözleşmesi gereğince davacı şirketin, davalının iş sahibi olduğu konut inşaatının kaba yapı (kalıp, demir, beton) işlerini yaptığını ve projeye uygun imalât gerçekleştirdiğini, eser sözleşmesinden kaynaklanan hak- edişlerden yapılan nakdi teminat kesintilerinin iadesine ilişkin alacak istemi davalı tarafından kabul edilmekle beraber Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan iş kazasından kaynaklanan tazminat davası nedeniyle nakdi teminatın ödenmediğinin bildirildiğini, taraflar arasında tanzim olunan sözleşmenin 7/b maddesinde aylık hak ediş bedellerinden hakkediş brüt tutarının %10u oranında kesilen teminatın kesin kabul sonrasında sözleşmeye göre iş sahibi tarafından tutulmasını gerektiren bir sebep bulunmaması halinde iade edileceğinin kabul edildiğini, sözleşmenin 15.1.2. Maddesinde iş kazasından taşeronun sorumluluğunun düzenlendiğini bu düzenlemenin iş sahibi yönünden sorumsuzluk kaydı niteliğinde olduğunu, ancak nakdi teminatın iadesini engelle- yen neden- lerden sayılmadığını (iş kazası davası sonuçlanıncaya kadar teminatların iade edilmeyeceği hükmüne yer verilmediğni), eş deyişle nakdi teminatın iadesi koşullarının da gerçekleşmiş olduğunu, söz konusu teminattan kaynaklanan alacağın tahsili hususunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının taleplerine ilişkin hak düşümü ve zamanaşımı süresi dolduğunu, davacı tarafın takibe konu ettiği alacak kaleminin taraflar arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisi sebebiyle asıl işveren durumundaki müvekkilin uhdesinde tutulan teminattan kaynaklandığını, dava konusu teminatın müvekkil şirket ile davacı şirket arasında kurulan asıl işveren- alt işveren ilişkisi sebebiyle alt işveren yönünden müvekkilin sorum- luluğunu doğuracak işçi alacağı, iş kazası vb. sebeplerden dolayı müvekkili uhdesinde tutulan bir teminat olduğunu, taraflar arasında akdedilen 16/10/2015 Tarihli yüklenici sözleşmesinin " teminatlar ve iadesi ile ilgili esaslar" başlıklı 7.maddesinde açıkça; "bu teminatlar kesin kabul sonrasında, sözleşmeye göre işveren tarafından kısmen veya tamamen tutulması...