DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya sulu yıkama, silikonlu yıkama ve yumuşatıcılı yıkama hizmetleri verildiğini, davalıdan ödemeler konusunda sıklıkla sorun yaşadığını, verdiği senetlerin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine yapılan görüşmelerde borcunu ödemeyeceğini beyan ettiğini edimlerinin kusursuz yerine getirmesine rağmen ödeme yapılmadığını bildirerek, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2022/757
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya sulu yıkama, silikonlu yıkama ve yumuşatıcılı yıkama hizmetleri verildiğini, davalıdan ödemeler konusunda sıklıkla sorun yaşadığını, verdiği senetlerin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine yapılan görüşmelerde borcunu ödemeyeceğini beyan ettiğini edimlerinin kusursuz yerine getirmesine rağmen ödeme yapılmadığını bildirerek, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında davacıya borçlu olmadığını sundukları cari hesap ekstresi ve banka dekontlarında açıkça görüleceği üzere davacıya borcu bulunmadığı gibi alacaklı olduğunu, defterlerde inceleme yapıldığında bu hususun ortaya çıkacağını bildirerek,davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 27/04/2022 tarihli SMMM bilirkişisi ... tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; tarafların sunulan kayıtları incelenmiş, davacı ve davalı kayıtlarında davacının alacaklandığı faturaların mevcut olduğu, davalının yapmış olduğu ödeme ve vermiş olduğu senetlerin her iki tarafta kayıtlı olduğu, davalı tarafından 4 adet toplam 30.000 TL tutarında vermiş olduğu senetler için senet vadelerinden sonra kısmi ve senet açıklaması ile yapmış olduğu 12.500 TL'lik toplam ödemeler sonrasında 18.603,33 TL daha kayıtlarda davacıya borçlu kalındığının görüş ve kanaatine varılmıştır. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını...