Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/841 · K. 2022/544
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 K. 2022/544

E. 2021/841K. 2022/54416 Mayıs 2022
tazminatyasal süreicra inkar tazminatıitirazın iptaliyevmiye defterialacağın tahsilieser sözleşmesiicra takibitakibin durdurulmasıbaşvuru süresiistinaf yolubilirkişi incelemesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ... Mahallesi .... Bulvarı .... Sokak Ümraniye/İstanbul adresine; 1 adet 5 durak 535 Kg (7 kişilik) 3300 EU makine dairesiz asansörün temin ve tesisi için 01.01.2016 tarihinde asansör temin ve tesis sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin ''İşin Fiyatı'' başlıklı 3. maddesi gereği toplam iş bedeli '' 18.500-EURO+KDV '' şeklinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin ''Ödeme Şartları'' başlıklı 4. maddesinde ise; ''projenize temin ve tesis edilecek 1 adet asansörün toplam...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/544

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ... Mahallesi .... Bulvarı .... Sokak Ümraniye/İstanbul adresine; 1 adet 5 durak 535 Kg (7 kişilik) 3300 EU makine dairesiz asansörün temin ve tesisi için 01.01.2016 tarihinde asansör temin ve tesis sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin ''İşin Fiyatı'' başlıklı 3. maddesi gereği toplam iş bedeli '' 18.500-EURO+KDV '' şeklinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin ''Ödeme Şartları'' başlıklı 4. maddesinde ise; ''projenize temin ve tesis edilecek 1 adet asansörün toplam bedeli olan 18.500 EURO'nun; 7.136,5-EURO 03.06.2014 tarihinde imzalanan sözleşmede ödendi, 11.363,5-EURO Sözleşme tarihinde peşin olarak ödenecektir, %18 KDV fatura kesim tarihini takip eden ayın 25. gününe kadar banka havalesi ile ödeneceği'' kararlaştırıldığını, müvekkili şirket, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörün bakım ve onarım işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa etmiş, asla eksik iş yapmamıştır. Yapılan hizmet gereği davalı firmaya ekte delilerimiz arasında bulunan ; 04.12.2017 tarihli KDV dahil 21.830,00 EURO bedelli .... nolu fatura düzenlendiğini, borçlu şirketin ödeme yapmamasından mütevellit borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı icra takibine, ödeme emrine, ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı faturalarda belirtilen hizmeti hem aldığını, hem de fatura itirazında bulunmadığını beyanla davanın kabulünü, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibin devamını, davalı tarafın haksız itirazının iptalini, alacak likit olduğundan davalı aleyhine her iki dosya açısından da ayrı ayrı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ilgili firma ile müvekkili arasında asansör borcu konulu bir ticari sözleşme kurulduğunu, ancak müvekkilinin işbu sözleşme neticesinde üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, sözleşmeden doğan borcunun tamamını ödediğini beyanla haksız nitelikteki işbu davanın reddini, müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2022/757

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/357

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2022/604

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/88

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2022/545

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/451

19 Nisan 2022