DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sigortalısı dava dışı ..... A.Ş firmasının yürüttüğü taşımalarda olası taşımacılık rizikolarına karşı yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası ile sigorta teminatı sağladığını, Sigortalı ..... firması tarafından taşıması üstlenilen ..... firmasına ait emtianın dava dışı diğer borçlu ....-..... Lojistik Hizmetleri arasında taşıma sözleşmesi gereği taşımaya alındığını, üç ayrı sevk irsaliyesi konusu emtianın ... plakalı araç ile 1.davalı ... tarafından taşındığını, malların varması gereken tarihte ulaşmadığını ve sigortalı tarafından şikayetçi olunduğunu, yapılan iletişimde araç arızası ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/966 KARAR NO : 2022/301
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sigortalısı dava dışı ..... A.Ş firmasının yürüttüğü taşımalarda olası taşımacılık rizikolarına karşı yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası ile sigorta teminatı sağladığını, Sigortalı ..... firması tarafından taşıması üstlenilen ..... firmasına ait emtianın dava dışı diğer borçlu ....-..... Lojistik Hizmetleri arasında taşıma sözleşmesi gereği taşımaya alındığını, üç ayrı sevk irsaliyesi konusu emtianın ... plakalı araç ile 1.davalı ... tarafından taşındığını, malların varması gereken tarihte ulaşmadığını ve sigortalı tarafından şikayetçi olunduğunu, yapılan iletişimde araç arızası ve yük zayii-eksilmesi tespit edildiğini, yük ilgilisi ..... tarafından, yaptırılan ekspertiz çalışması sonucunda belirlenen miktar gözetilerek, sigortalıya 17.091,26 TL hasar zararı yansıtma faturası düzenlendiğini, müvekkilinin de sorumluluk sigortacısı sıfatı ile tazminatı karşıladığını, alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalıların haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... cevap dilekçesi ile olayın Ankara'da olduğunu, diğer borçlu gösterilen ..... Lojistik hizmetleri için sahtekar ve dolandırıcı olduğunu, kesinlikle böyle bir borcu olmadığını, iddiaların asılsız olduğunu, savcılıktan kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiğini, mağduriyet oluşturduklarını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 04/10/2021 tarihli Bilirkişiler ... ve .... tarafından düzenlenen raporda Dava dışı şirketlerce incelemeye yasal defter ve kayıtlarının ibraz edilmemesi nedeniyle dava konusu olaylar yönünden söz konusu şirketler yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir tespitin yapılamadığı, Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı taşıyıcı ..... firmasının dava dışı ..... firmasına ait emtianin taşıması sırasında zarar verdiğinden bahisle sorumluluk sigortası kapsamında 17.091,26 TL tazminatı ödediğine dair ödeme dekontu ve dayanak sigorta poliçesi ile var olduğu ileri sürülen ekspertiz raporunun dosyaya sunulması gerektiği, ödeme sabit olacak olursa, TTK m.1481 gereği davacının sigortalısı ..... armasına halef olacağı ve TTK 888 gereği fiili taşıyıcı ve kusuru olan ifa yardımcıları i...