Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/444 · K. 2023/96
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 K. 2023/96

E. 2022/444K. 2023/961 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiiptal davasımenfi tespitistirdatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin dava ... şirketine verdiği başta taşıma hizmetinden dolayı ticari defter kayıtları ile sabit 2.848,01 TL ve 2.850,00 Euro alacağı bulunduğunu; Davalı şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında oluşan müvekkili şirket alacağının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun borca ve faize haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu; arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile neticelendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun takibe yaptığı borca,ferilerine ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/444 KARAR NO : 2023/96

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin dava ... şirketine verdiği başta taşıma hizmetinden dolayı ticari defter kayıtları ile sabit 2.848,01 TL ve 2.850,00 Euro alacağı bulunduğunu; Davalı şirkete verilen taşıma hizmeti karşılığında oluşan müvekkili şirket alacağının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun borca ve faize haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu; arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile neticelendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun takibe yaptığı borca,ferilerine ve faize ilişkin yaptığı itirazlarının iptali ile davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı Şirketin davaya cevap vermediği anlaşılmaktadır. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nden gelen müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Dr.Öğrt.Üyesi ... tarafından mahkememize sunulan 24/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava dilekçesi, gümrük belgeleri, CMR Belgesi, tüm doasya içeriği ile yukarıda arz edilen inceleme ve değerlendirme neticesinde; davalı şirketiniıı organize ettiği fuara katılım amacıyla yapılan sevkiyatlar bağlamından davacı şirketin taşıyıcı olduğu birden fazla taşıma sözleşmesinin taraflar arasında kurulduğu ve davacı şirket tarafından bu sözleşmelerin ifa edildiği sonucuna varıldığı takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere e-fatura olarak düzenlenmesinden dolayı faturaların davalı şirkete tebliği edildiği ve itiraza uğramadığı değerlendirilmekle TTK m.21/2 gereği mutat içerikten olan davacı şirket alacağının davalı ... şirketçe kabul edilmiş sayıldığı ve ancak aksinin davalı şirket tarafından ispat edilebileceğinin değerlendirildiği; Davacı ... şirketin cari hesap muavin defter kayıtları ve faturalarda mündemiç alacak miktarının taşıma sürecine ilişkin belgelerle de desteklendiği ve davalı yan şirketin 250 Euro ödemesinin mahsubu ile (2.850-250z 2.600) 2.600,00 Euro ve 2.848,01 TL asıl alacağının bulunduğunun değerlendirildiği; Davacı ... şirketin daha önce davalı yan şirketi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyasında veri olmamasından dolayı, davalı yan şirketin takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve taleple de uyumlu olmak üzere takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun uyarıca 2.600 Euro alacak için bir yıllık Euro mevduat hesaplarına kamu bankalarınca verilen en yüksek faiz oranı üzerinde faiz işletilebileceği (30595 s Km.4/a), 2.8...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/359

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/176

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/174

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/306

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/238

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2023/116

8 Şubat 2023