DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında, 24.03.2017 tarihli "Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıya ait kargoları yurt dışı müşterilerine taşıdığını ve teslim ettiğini, iş görme karşılığı müvekkilinin taşıma bedellerine hak kazandığını, davalının bakiye 4.892,48 TL borçlu olduğunu, ödenmemesi üzerine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, zorunlu arabulucu aşamasında anlaşılamadığını, davalının borçlu olduğu bakiye için tebliği edilen elektronik faturaların da içerik...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/637 KARAR NO : 2023/306
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında, 24.03.2017 tarihli "Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıya ait kargoları yurt dışı müşterilerine taşıdığını ve teslim ettiğini, iş görme karşılığı müvekkilinin taşıma bedellerine hak kazandığını, davalının bakiye 4.892,48 TL borçlu olduğunu, ödenmemesi üzerine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, zorunlu arabulucu aşamasında anlaşılamadığını, davalının borçlu olduğu bakiye için tebliği edilen elektronik faturaların da içerik itibarı ile kesinleşmesine karşın itirazın haksız olduğunu, navlun bakiye alacağına konu taşımaların ifa edildiği hususunun hava taşıma senetleri ile de tevsik edildiğini, sözleşme gereği davalının ödemek durumunda olduğu taşıma bedellerinden bakiyeyi ödemediğini, davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı likit olmakla, haksız yere itiraz eden davalı / borçlu şirket aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin davacıya takibe konu edilebilecek bir borcu bulunmadığı gibi davacıdan alacaklı olduğunu, takipte itirazın 07.07.2020 olmasına karşın, işbu davanın 08.07.2022 tarihli ikame edildiğini, bunun da bir yıllık hak düşürücü süreden sonra olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yurtdışına gönderdiği ürünleri bakımından davacıdan taşıma hizmeti aldığını, davacının alacak mesnedi ... taşıma takip numaralı gönderi için iki ayrı fatura düzenlendiğini, ikinci faturanın varma yeri vergi ödemesi olmasının kabul edilemez olduğunu, 800 EURO (6.150,16 TL mal için 4.679,59 TL vergi ödemesinin kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin bu faturayı alınca itiraz ettiğini, iade faturası dahi düzenlediğini, bu faturanın kabul edilmediğini, ihtilafın da bu fatura kaynaklı olduğunu, sözlü görüşmelerde bu faturanın gümrük vergisi değil, ürün kıymetinin belirtilen kıymetten farklı olmasından kaynaklı idari para cezası olduğunun beyan edildiğini, bunun da kabulünün mümkün olmadığını, malın alıcısının sorumluluk alanında olan vergi ve sair yasal yükümlülükleri davacının müvekkiline yöneltmesinin hatalı olduğunu, davacının alıcısında ihracat faturası tutarınca tahsilat yaptığını, böyle bir vergi veya sair yükümlülüğe katlanmasının haksız olacağını, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakır...