Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/807 · K. 2023/308
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 K. 2023/308

E. 2022/807K. 2023/30829 Mart 2023
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesiistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 04/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının .... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalı olan ..... plakalı araç Atatürk bulvarından .... istikametine seyir halinde olduğu esnada önünde seyir eden ..... plakalı araca arkadan çarptığını, işbu çarpma neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının sigortalı araç kusurlu olduğundan ..... plakalı araç hasarı ZMMS poliçesi kapsamında davacı şirket tarafından giderildiğini, davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle ödenen hasar bedeli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/807 KARAR NO : 2023/308

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 04/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının .... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalı olan ..... plakalı araç Atatürk bulvarından .... istikametine seyir halinde olduğu esnada önünde seyir eden ..... plakalı araca arkadan çarptığını, işbu çarpma neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının sigortalı araç kusurlu olduğundan ..... plakalı araç hasarı ZMMS poliçesi kapsamında davacı şirket tarafından giderildiğini, davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle ödenen hasar bedeli davalıya rücu edilmesi gerektiğini, kaza sonrası alınan bilgi ve ifadelere göre, kazanın oluşunda davacı şirketin ZMMS Trafik Poliçesiyle sigortalı olan ..... plakalı araç sürücüsü gerekli ehliyetnameye sahip olmadan araç kullandığını, bununla birlikte dava dışı sürücü K.T.K. 84/d Arkadan Çarpma kuralını ihlal ederek ..... plakalı araca çarparak konu kazaya sebebiyet verdiğini, ..... plakalı araç sürücünün gerekli ehliyetnameye sahip olmadan trafikte araç kullanması ve K.T.K. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: üst başlıklı madde 84/d kapsamında önünde seyir halinde olan araca arkadan çarpması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, işbu trafik kazasının ardından ..... plakalı aracın ZMMS sigortası olan davacı şirket tarafından tayin olunan bağımsız sigorta eksperi ..... plakalı araçta oluşan hasarı değerlendirmiş ve kusura isabet eden bedel belirlendikten sonra 22.820,00 TL hasar zararı davacı şirket tarafından ödendiğini, davacının sigortalısı araç sürücüsü kaza esnasında ehliyetsiz olduğu için kusuru oranınca ödenen bu tutar davalıya rücu edilmesi gerektiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamadığını, açmış olduğu davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin sürücü değil araç maliki olduğunu, sigorta şirketinin rücu istemini ehliyetsiz araç kullanılmasına dayandırmış olarak bu davayı açtığını ve müvekkilin sorumlu olmadığını, iddia edilenin aksine araç sürücüsünün ...'nin Türkiye'de de geçerli olan geçici sürücü belgesine sahip olduğunu, kazanın oluşumunda sürücü ve müvekkil davalı ...'ın kusursuz olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz ikame edilen huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ........

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/632

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/997

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2022/1042

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/298

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2023/963

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2023/245

13 Mart 2023