DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Plakalı, ... model Kamyona, 19/07/2019 başlangıç ve 19/07/2020 bitiş tarihli ve ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta tarafından genişletilmiş kasko poliçesi yapıldığını, müvekkiline ait kamyon, 03/02/2020 tarihinde otoparkta park halindeyken aniden alev almaya başladığını, aracın kabin kısmı tamamen yandığını, olay yerine gelen İBB İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü tarafından gerekle incelemeler yapıldığını ve yangın raporu düzenlendiğini, raporda, yapılan kontroller neticesinde aracın,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/736 Esas KARAR NO : 2023/245
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Plakalı, ... model Kamyona, 19/07/2019 başlangıç ve 19/07/2020 bitiş tarihli ve ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta tarafından genişletilmiş kasko poliçesi yapıldığını, müvekkiline ait kamyon, 03/02/2020 tarihinde otoparkta park halindeyken aniden alev almaya başladığını, aracın kabin kısmı tamamen yandığını, olay yerine gelen İBB İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü tarafından gerekle incelemeler yapıldığını ve yangın raporu düzenlendiğini, raporda, yapılan kontroller neticesinde aracın, elektrik aksamında meydana gelen arızadan dolayı yandığını ve bu yanma olayı sonucunda elektrik aksam, tesisatının ve kamyonun kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, bu olay sebebiyle müvekkilinin, aracının tamiri için kasko şirketi olan davalıya başvurduğunu, ancak davalı yanma olayının kasko poliçesindeki teminatlar arasında bulunmadığından bahisle, müvekkiline ait kamyona hasar tazminatı ödemeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin davalıyla yapmış olduğu Genişletilmiş Kasko Poliçesi'nin 4.1 Maddesi'ndeki teminat hakkında genel bilgiler bölümünde ki Ana Teminatlarda "YANMA" 'nın teminat dahilinde olduğu açık bir şekilde olduğunu, davalı şirketin hasarı karşılamaması üzerine, taraflarınca Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yapılmış olup bilirkişi raporu alındığını, tespit dosyasındaki raporda belirtildiği üzere aracın tamiri ve yeniden çalışır vaziyete getirilmesi için 48.800,00.TL masrafın yapılması gerektiği detayları ile tespit ettiğini, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası için ise 1.163,80 TL taraflarınca masraf yapıldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 49.963,80.TL'nin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin yerleşik adresi ..., ... Cd. No:..., .../İstanbul olduğundan yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olup iş bu sebeple yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddini talep ettiklerini, tüketici uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yolu tüketilmeden iş bu dava ikame edildiğini, müvekkili şirketçe yapılan araştırmalar neticesinde hasarın teminatdışı olması sebebiyle sigortalı tarafa ödeme yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedi...