Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/294 · K. 2023/305
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 K. 2023/305

E. 2023/294K. 2023/30529 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesicezai şartgörevli mahkemekamu tüzel kişisitazminatbaşvurunun redditicari işletme rehnibaşvuru süresiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Site Yönetimi arasında 20/04/2022 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, davalı sitedeki sosyal tesise ait spor organizasyonlarının yapılması işi müvekkiline verildiğini, esasında yazılı sözleşme yapılmadan önce de sitenin spor salonu müvekkili tarafından işletilmekteyken 20/04/2022 tarihli sözleşme ile bu husus yazılı hale getirildiğini, sözleşme uyarınca sitede bulunan spor salonunun müvekkili tarafından işletildiğini ve hizmet bedeline ilişkin faturalar kesilip şirkete gönderildiğini, 2022 Mayıs ayına kadar (Mayıs dahil) müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/294 Esas KARAR NO : 2023/305

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Site Yönetimi arasında 20/04/2022 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, davalı sitedeki sosyal tesise ait spor organizasyonlarının yapılması işi müvekkiline verildiğini, esasında yazılı sözleşme yapılmadan önce de sitenin spor salonu müvekkili tarafından işletilmekteyken 20/04/2022 tarihli sözleşme ile bu husus yazılı hale getirildiğini, sözleşme uyarınca sitede bulunan spor salonunun müvekkili tarafından işletildiğini ve hizmet bedeline ilişkin faturalar kesilip şirkete gönderildiğini, 2022 Mayıs ayına kadar (Mayıs dahil) müvekkili tarafından kesilen ve davalıya gönderilen fatura bedellerinin faturada gösterilen miktarla bire bir aynı olacak şekilde ödendiğini olup Mayıs ayından sonra kesilen fatura bedelleri ise ödenmemeye başlandığını, sadece ara ara fatura numarası ve hangi ayın fatura bedeli olduğu belirtilmeden kısmi ödemeler yapılmaya başlandığını, müvekkilinin ödenmeyen bakiye fatura bedellerini talep edince hiçbir sebep gösterilmeksizin sözleşmesi 21/12/2022 tarihinde Site Yönetimi tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih tarihinden önce müvekkili tarafından kesilen site yönetimi tarafından ödenmeyen bakiye fatura bedelleri ve tek taraflı feshe (haksız fesih) ilişkin sözleşmede belirilen cezai şart bedeli ve bu alacaklara dair faizler için site yönetimine karşı icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas (eski esas; Küçükçekmece ... İcra .... Esas) Davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu şekilde de anlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak; belirtilen fatura bedellerinden kısmi ödemeler düştükten sonra kalan miktar ve sözleşmenin feshinden kaynaklanan 70.000,00 TL cezai şart bedeli ve faizler için başlatılan takip tarihi itibariyle 206.876,10 TL değerindeki takip başlangıç miktarı, ve icra vekalet ücreti, icra masrafları, takip sonrası faizler yönünden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2023/526

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2023/527

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/374

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/93

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2022/585

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/1086

1 Kasım 2022