Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/66 · K. 2023/526
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 K. 2023/526

E. 2023/66K. 2023/52612 Haziran 2023
mücbir sebepitirazın iptaliiadesözleşme serbestisiicra inkar tazminatıtazminatbedelin iadesihizmet sözleşmesiyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibiiptal davasıistirdatsebepsiz zenginleşmesözleşmenin yeni koşullara uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... yılındaki .... Fuarı'na katılım hususunda sözleşme yapıldığı, sözleşme gereğince ücretin ödendiği ancak davacı tarafın ödediği ücret karşılığı olan edim davalı tarafından yerine getirilmediğini, davalı şirket ödenen parayı davacı şirkete iade etmediğini bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... numaralı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini ancak davalı tarafın itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/526

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... yılındaki .... Fuarı'na katılım hususunda sözleşme yapıldığı, sözleşme gereğince ücretin ödendiği ancak davacı tarafın ödediği ücret karşılığı olan edim davalı tarafından yerine getirilmediğini, davalı şirket ödenen parayı davacı şirkete iade etmediğini bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... numaralı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini ancak davalı tarafın itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek .... Fuarı için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini ancak fuar organizasyonunun Covid-19 virüs salgını nedeniyle, haklı sebeplerle ve sözleşme hükümleri kapsamında ileri bir tarihe ertelendiğini, neticede ertelenen fuarın .... tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, sözleşmede yer alan hükme göre davalı şirketin erteleme hakkında sahip olduğunu, yapılan erteleme ile katılımcıların hakları aynen korunmuş fuar gerçekleştirilmiş olmakla fuar katılım bedelinin iade edilmeyeceği hususu da sözleşme ile hüküm altına alındığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava fuar katılım sözleşmesine istinaden davalı tarafın edimini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeden dönülmesi ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile 34.820,69 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe ve icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 34.820,69 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı "... tarihlerinde düzenlenecek ... Fuarı "na katılım bedeli olarak davalıya ödediği 34.820,69 TL fuar katılım bedelinin sözleşmeden dönülmesi sebebiyle tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Taraflar arasında ... tarihlerinde düzenlenecek .... Fuarı katılım sözleşmesi akdedildiği, Davacının iş bu sözleşme kapsamında fuar katılım ücreti olarak 34.820,69 TL ödediği ve de yapılan ödemelere ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı , D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2023/527

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2023/305

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/374

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/601

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2023/1005

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/696

12 Eylül 2023