Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/39 · K. 2023/116
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 K. 2023/116

E. 2021/39K. 2023/1168 Şubat 2023
ispat yükütaşıma sözleşmesitazminatiadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıyetkili mahkemeicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili şirketin davalının talimatlarına istinaden ... tarihleri arasında ... etkinliği için kara yolu ile emtianın nakliyesini üstlendiğini ve bunlara ek olarak fuar organizasyonundan kaynaklanan hizmetler sunduğunu, taşıma işleminin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirildiğini, davalı tarafın talimatlarına uygun şekilde ürünlerin teslimatının sağlandığını, davalıyla müvekkili şirket arasındaki sözleşmeye uygun şekilde taşıma hizmeti verildiği konusunda ihtilaf bulunmadığını, müvekkili şirket bu tür etkinliklerde fuar alanındaki hizmetlerin kendi müşterilerine sunulabilmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2023/116

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili şirketin davalının talimatlarına istinaden ... tarihleri arasında ... etkinliği için kara yolu ile emtianın nakliyesini üstlendiğini ve bunlara ek olarak fuar organizasyonundan kaynaklanan hizmetler sunduğunu, taşıma işleminin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirildiğini, davalı tarafın talimatlarına uygun şekilde ürünlerin teslimatının sağlandığını, davalıyla müvekkili şirket arasındaki sözleşmeye uygun şekilde taşıma hizmeti verildiği konusunda ihtilaf bulunmadığını, müvekkili şirket bu tür etkinliklerde fuar alanındaki hizmetlerin kendi müşterilerine sunulabilmesi adına "... " firmasından destek aldığını, fuar alanındaki iş emirlerinin takibinin bu firma aracılığıyla gerçekleştirildiğini, karşı tarafça onaylanan teklif metninde; dahil olan ve hariç tutulan hizmetlerin ayrı ayrı belirtildiğini, hariç tutulan hizmetlerde "Fuar standınızın üst katlarda bulunması halinde forklift kullanım saatine ek olarak ek forklift kullanım bedelleri yansıtılmaktadır. 4. 6. 9. Hall'lerde 1.2 tonluk forklift çalışması gerekmektedir. Buna ek olarak transpalet ve işçi kullanımı ile faturalandırma gerçekleşir." şartı bulunmakta olup altı çizilerek vurgu yapıldığını, imzalı teklif metninde "hariç olan hizmetler" başlığı altında; boş ambalajların elleçlenmesi ve depolanması, dolu ambalajların elleçlenmesi ve depolanması, montaj ve demontaj çalışmaları için talep edilecek ekipman ücretleri ayrı ayrı belirtildiğini, taraflar arasındaki anlaşmada hariç tutulan ve sonradan ekstra olarak faturalandırılan masraflar toplamının 6.592 Euro olduğunu, ekstra hizmet bedellerinin ücretlendirilmesi hususunda da ihtilaf bulunmadığını, katılımcıların bilgilerinin fuar öncesinde davalı firmadan istendiğini bu katılımcıların standında verilecek ekstra fuar hizmetlerinden doğan masraflarının da davalı firmanın hesabına yapıldığını, bunların bedellerinin davalı firmanın ödediğini, özetle dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkisinden doğan ve davalı tarafından ödenmesi gereken hizmet bedellerinin ödenmemesinden kaynaklandığını, taraflarınca bu alacakların tahsili maksadıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi haksız olduğunu, bu nedenle davalının takip konusu borca, tüm ferilerine ve icra dairesinin yetkisine olan tüm haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, davalının Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/96

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/306

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/959 · K. 2022/725

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/238

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/359

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/176

22 Şubat 2023