Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı şirkete ----- fatura düzenleyerek davalı şirkete emtia teslim ettiğini, davalı şirketin ödemeleri düşüldükten sonra faiz hariç ----- borcunun kaldığını, ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödeyip ödeme kaydını ticari defterlerine işlediği gerekçesiyle, süresi içerisinde takibe hem yetki açısından ve hem de borca itiraz ettiğini, müvekkilinin herhangi bir ödeme almadığını, almadığı ödemelere dair herhangi bir makbuz ve belge düzenlemediğini, borcun ödendiğini gösteren hiçbir belgede imzasının bulunmadığını beyanla, itirazın iptalini, davalının --- icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/555 Esas KARAR NO: 2022/581 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı şirkete ----- fatura düzenleyerek davalı şirkete emtia teslim ettiğini, davalı şirketin ödemeleri düşüldükten sonra faiz hariç ----- borcunun kaldığını, ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödeyip ödeme kaydını ticari defterlerine işlediği gerekçesiyle, süresi içerisinde takibe hem yetki açısından ve hem de borca itiraz ettiğini, müvekkilinin herhangi bir ödeme almadığını, almadığı ödemelere dair herhangi bir makbuz ve belge düzenlemediğini, borcun ödendiğini gösteren hiçbir belgede imzasının bulunmadığını beyanla, itirazın iptalini, davalının --- icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı aleyhine takip tarihi ---- itibaren faiz hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davaya konu faturalar davacı tarafından ----- teslim edildikten sonra --- tarihinde davacı firmanın --------- nolu çeki davacı emrine ödenmesi için ciro ederek, çeki davacı firmaya teslim edilmek----------teslim ettiğini ve söz konusu çekin ödendiğini, ayrıca müvekkil şirket sahibi ---- davacı şirket sahibi ---- ödendiğini, söz konusu ödemeler ile ilgili sunulan belgelerden de anlaşılacağı gibi davacının talebinin gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddini, davacı aleyhine % 20 kölüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava alacak talebine ilişkindir. Davacı tarafça davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile ----- sayılı dosyasında takip başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davacı taraf her ne kadar hem tahsil hem de icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de gerek davacı vekilinin yargılama süresince dosyaya sunduğu dilekçeler gerekse de mahkememizin ----- tarihli celsesinde şirket yetkilisi alacak davası açtıkları yönündeki beyanı değerlendirildiğinde davanın yani davacı vekilinin talebinin itirazın iptali değil alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflara-----celbedilmiştir. Bilirkişi----- tarafından dosyaya sunulan raporda davacı şirketin defterlerinin yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, dava konusu --------bildirildiği, davacı şirketin ---- tarihli icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten --- alacaklı olduğu,---- çek ödemesinin kabulü halinde davacı şirketin davalı şirketten----tar...