Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketler ile davalı ----------- imzaladıkları ------- için -------- kurulması hususunda anlaşmaya varıldığını; bu sözleşmeye göre ----------- ortağı-------olacağı ve kâr paylarının da -------%65, -------- şirketi için %10 ve ---------için %25 olacak şekilde dağıtılacağını; nitekim ------- bitmiş olmasına ------- kazanç paylarının sözleşmeye uygun olarak dağıtıldığını; --------- ve günümüze kadar olan yıllarda kazanılan kazanç payları için hiçbir ödeme yapılmadığını; davacıların sınırlı beyanname incelemeleri dışında alacaklarını hesaplayacak bilgi, belge ve ----- bulunmadığını; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında diğer davalının ------ yönetici ortağı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1166 Esas KARAR NO : 2022/775
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketler ile davalı ----------- imzaladıkları ------- için -------- kurulması hususunda anlaşmaya varıldığını; bu sözleşmeye göre ----------- ortağı-------olacağı ve kâr paylarının da -------%65, -------- şirketi için %10 ve ---------için %25 olacak şekilde dağıtılacağını; nitekim ------- bitmiş olmasına ------- kazanç paylarının sözleşmeye uygun olarak dağıtıldığını; --------- ve günümüze kadar olan yıllarda kazanılan kazanç payları için hiçbir ödeme yapılmadığını; davacıların sınırlı beyanname incelemeleri dışında alacaklarını hesaplayacak bilgi, belge ve ----- bulunmadığını; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında diğer davalının ------ yönetici ortağı konumundaki ---------- ortaklığın alacaklarını tahsil etmeyerek üstlendiği sorumluluğu basiretli bir yönetici olarak yerine getirmediğini; bu sebeple davalı ------------ sıfatıyla davacılara ödenmeyen kâr paylarından sorumlu bulunduğunu; aynı zamanda davalı--------şirketinin tek ortağı konumunda bulunan diğer davalı ...------- bu borçlardan davalılara karşı sorumluluğunun bulunduğunu; bu nedenlerle, davalı -------- arttırılan -----elde edilen kâr payına yakın olmasının dürüstlük kuralı kapsamında bir izahının bulunmadığını; ------ ortaklığın bilançosundan------------ borçlar hesabında yapılan ------- sermaye arttırımının birbirine çok yakın meblağlar olduğunu; -------- ortağı davalı ....------- ortaklıktan elde ettiği kârı davacılara dağıtmadan kendi şirketine borç verdiğinin gözüktüğünü; bu anlamda --------------- arkasına saklanıp alacaklarına karşı tüm malvarlığı ile sınırsız sorumlu olmayı önlediğini; bir başka anlatımla davalı ---------- diğer davalı ...---------- olan sınırlı sorumluluk ilkesini kötüye kullandığını; ihtiyati haciz taleplerinin temelinin de buna dayandığını; bu kapsamda, alacaklarının karşılıksız kalmaması bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesine ve net olarak saptanması mümkün olmayan alacaklarının davalılardan tahsili için ileride yapacakları talep sonucu arttırımında HMK.nun. 107-(2). uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan şimdilik -------avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ...------verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraf -----arasında yapılan ------------ uyarınca; ---------- teşebbüsün ortakları arasında müşterek teşebbüsle ilgili olarak ortaya çıkacak her türlü ihtilaf ve görüş ayrılığında ----------- bulunduğunu; bu nedenle, mahkemenin davada yetkisiz olduğunu; davalı ...---------- husumet yöneltilemeyeceğini; bu şahsın söz konusu anlaşmaya davalı davada, davalı...