Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine ait ------ plakalı aracı ile dolmuşçuluk yaptığı,--- tarihinde aracını yenilemek üzere, satıcı ------ bedel ile satın aldığı, davacının aracı satın almasını müteakip, araç defalarca arızalanmış ve yolda kalmış olduğu, davacı, her seferinde aracı -------ile servise getirdiği, aracın tüm arızaları ve tamirleri davalılara ait yetkili serviste yapıldığı, ilgili kayıtlar incelendiğinde 08/06/2017 tarihli servis kaydında şikayet araç --------ile geldi, araç çalışmıyor 13/06/2017 tarihli servis kaydında şikayet araç servise --------ile geldi, araç çalışmıyor 06/06/2017 tarihli servis kaydında şikayet araç çalışmıyor --------ile geldi" 27/10/2018 tarihli servis kaydında şikayet araç yolda kalmış...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/415 Esas KARAR NO: 2023/171 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2019 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine ait ------ plakalı aracı ile dolmuşçuluk yaptığı,--- tarihinde aracını yenilemek üzere, satıcı ------ bedel ile satın aldığı, davacının aracı satın almasını müteakip, araç defalarca arızalanmış ve yolda kalmış olduğu, davacı, her seferinde aracı -------ile servise getirdiği, aracın tüm arızaları ve tamirleri davalılara ait yetkili serviste yapıldığı, ilgili kayıtlar incelendiğinde 08/06/2017 tarihli servis kaydında şikayet araç --------ile geldi, araç çalışmıyor 13/06/2017 tarihli servis kaydında şikayet araç servise --------ile geldi, araç çalışmıyor 06/06/2017 tarihli servis kaydında şikayet araç çalışmıyor --------ile geldi" 27/10/2018 tarihli servis kaydında şikayet araç yolda kalmış alternatörden ses geliyor fren hava kaçırıyor 08/11/2018 tarihli servis kaydında şikayet araç sabahları zor çalışıyor çekişi zayıf olarak belirtildiği, bu şikayetler doğrultusunda garanti kapsamında gerekli onarımlar yapılsa dahi aynı arızalar ve aracın çalışmamasının devam ettiği, davacının işinde (ticari amaç ile) kullanmış olduğu aracın sürekli arızalanması nedeniyle müvekkili trafiğe çıktığı günden bu yana en az 25 gün aracı kullanamadığı, dolayısıyla davacının uğramış olduğu, günlüğü 1.000,00 TL. üzerinden (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklıdır) hesaplanmak kaydı ile en az 25.000,00 TL. kazanç kaybı söz konusu olduğu, davacı satılan aracın son arızalanması nedeniyle araç tekrar servise götürülmüş ve araç 03.11.2018 tarihinde teslim alındığı, davacı tarafından aracın teslim alınmasını müteakip 09.11.2018 tarihinde davalılara ihtarname gönderildiği ve davacı tarafından aracın satın alındığı tarihten itibaren defalarca arızalandığı, bu nedenle ayıplı olduğu belirtilerek aracın ayıpsız misli ile değişimi ve davacının uğramış olduğu kazanç kaybı talep edildiği ancak davalılar tarafından ilgili ihtarnameye cevap verilmediği, garanti kapsamında onarılmış olsa da, aracın kayıtlı ve süreklilik arz eden bu ayıbı sebebiyle gerçek değerinde (davacı tarafından satılması halinde uğrayacağı 2. El değer kaybı) elden çıkarılması mümkün olmadığı, bu ayıp tamamen üretici ve satıcı sorumluluğunda olduğundan araç müvekkile ayıplı olarak satılmış olsa idi, ilk satış tarihindeki bu ayıplı değerinin belirlenmesi ve davacı tarafından ödenen bedel ile belirlenecek ayıplı bedel arasındaki farkın, satış tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile taraflarına ödenmesini talep etmek zorunlu olduğu, bu nedenle aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep zorunluluğu doğduğu ancak yapılacak inceleme neticesinde aracın ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olmaması halinde yukarıda belirti...