Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin servis taşımacılığı yaptığını, -------- ihtiyaç duyduğu bir araç için internetten araştırma yaptığını ve ------------adresinde faaliyet gösteren davalıların sayfasını gördüğünü, müvekkilinin yaptığı telefon görüşmesinde servis aracı olarak kullanmak amacıyla ihtiyaç duyduğu aracın davalıların elinde mevcut olduğunu öğrendiğini ve davalıların işyerine gittiğini, burada ------model aracın satışı ve iç dizaynının yapılması için davalı taraf ile; 152.000 TL peşin, kalan bakiyenin ise ---------- aracın takasa verilmesi ve takasa verilecek aracın teminatı olarak da 75.000 TL bedelli teminat senedi vererek toplamda 227.000 TL ödenmesi hususunda anlaştığını, 25.08.2020 tarihli araç satış sözleşmesini ve------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/444 Esas KARAR NO: 2024/940 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin servis taşımacılığı yaptığını, -------- ihtiyaç duyduğu bir araç için internetten araştırma yaptığını ve ------------adresinde faaliyet gösteren davalıların sayfasını gördüğünü, müvekkilinin yaptığı telefon görüşmesinde servis aracı olarak kullanmak amacıyla ihtiyaç duyduğu aracın davalıların elinde mevcut olduğunu öğrendiğini ve davalıların işyerine gittiğini, burada ------model aracın satışı ve iç dizaynının yapılması için davalı taraf ile; 152.000 TL peşin, kalan bakiyenin ise ---------- aracın takasa verilmesi ve takasa verilecek aracın teminatı olarak da 75.000 TL bedelli teminat senedi vererek toplamda 227.000 TL ödenmesi hususunda anlaştığını, 25.08.2020 tarihli araç satış sözleşmesini ve------ imzaladığını, sözleşme yapılırken davalı ----- araç satış sözleşmesine Davalı ------ kaşesini bastığını ve teminat senedini alırken de -------- kaşesini bastığını, müvekkilin anlaşılan araç bedeli ---- tarihinde davalı ------- hesabına havale yaptığını, aynı tarihte satışa konu aracın motorlu taşıtlar vergisi olan 1.300 TLyi de yine ----- hesabına gönderdiğini, araç bedelini ödeyen müvekkiline satışa konu aracın kendisine teslimi ve ------- aracın takası için defaaten davalı tarafı aradığını, davalının bir türlü aracı müvekkiline teslim etmediğini, takasa konu aracı ise teslim almaktan imtina ettiğini, müvekkili çeşitli bahanelerle oyalayan davalı tarafın ise müvekkili arayarak takası istemediğini 75.000 TL para gönderirse aracı kendisine teslim edeceğini söylediğini, müvekkili tarafından teminat olarak verilen senet dayanak gösterilerek ------- Değişik İş sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin ----- adına vekaleten işlem yapan ve ---- araç satış firması olan ------- adlı firmanın yetkilisi ---- ile bir protokol imzaladığını, bunun üzerine---------hesabına ödediğini, davalıların senedin avukatlarında olduğunu belirterek müvekkiline iade etmekten imtina ettiklerini, senette yer alan bedelden fazla olarak ödenen 13.000 TLyi de müvekkiline ödemediklerini, davanın kabulüne karar verilmesini, HMK m. 107 uyarınca hesaplandığında arttırılmak kaydıyla, 6502 sayılı TKHKnın 11/1-b bendi uyarınca davalı tarafından ayıplı olarak satılan araçta bilirkişi marifetince tespit edildiğinde artırılacak olan ayıp bedelinin karşılığı şimdilik 5.000 TLnin davalılara ödenen 240.000 TL satış ücretinden indirilerek davalılara yapılan ödeme gününden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine,--------- teminat olarak verdiği 25.08.2020 düzenlenme tarih 75.000 bedelli teminat senedi bedelinden fazla ol...