Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dağıtım şirketinden müvekkile ait -----adresinde kullanmak üzere doğal gaz dağıtım hizmeti aldığını, bu sözleşme gereğince davalı taraf doğal gaz satış hizmeti sunmayı, müvekkili ise kullandığı doğal gaz bedeli kadar ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bugüne dek sözleşmeye istinaden doğal gaz kullanımına ilişkin tahakkuk ettirilen faturalar eksiksiz ve nizami olarak ödendiğini, ancak dağıtım şirketi tarafından kendilerinin yerini belirleyerek takmış oldukları veya yerini uygun bularak onayladıkları doğal gaz sayacı, ilk kez müdahale şüphesi ile 28/02/2020 tarihinde değiştirildiğini, bunun üzerine ------- no.lu 163.776,00TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura aleyhinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/350 Esas KARAR NO : 2023/471
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dağıtım şirketinden müvekkile ait -----adresinde kullanmak üzere doğal gaz dağıtım hizmeti aldığını, bu sözleşme gereğince davalı taraf doğal gaz satış hizmeti sunmayı, müvekkili ise kullandığı doğal gaz bedeli kadar ücret ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bugüne dek sözleşmeye istinaden doğal gaz kullanımına ilişkin tahakkuk ettirilen faturalar eksiksiz ve nizami olarak ödendiğini, ancak dağıtım şirketi tarafından kendilerinin yerini belirleyerek takmış oldukları veya yerini uygun bularak onayladıkları doğal gaz sayacı, ilk kez müdahale şüphesi ile 28/02/2020 tarihinde değiştirildiğini, bunun üzerine ------- no.lu 163.776,00TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura aleyhinde davalı şirkete itiraz edilmek suretiyle başvurulduğunu, itirazların reddedilmesi üzerine -----Asliye Ticaret Mahkemesi -----esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, ------.Asliye Ticaret Mahkemesi ------esas sayılı dosyasındaki taraflar, dava konusu faturaların farklı olsa da neticesi itibariyle aynı taşınmazdaki kaçak doğal gaz kullanımı iddiasına ilişkin tahakkuk ettirilmesi, ilgili dosyada yapılmış savunmaların ve bir takım usuli işlemlerin aynısının huzurdaki dosyada da yapılacak olması vb. sebeplerle HMK 166 maddesi uyarınca dosyaların birleştirilmesinin uygun olacağı kanaatinde olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Birleştirme talebi bulunduğundan dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmemiştir. HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde tarafların ve dava konusu olayın (davacının kaçak doğal gaz kullandığı iddiasıyla düzenlenen fatura nedenine dayalı) aynı olduğu görülmüş, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve b...