Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket hakkında------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini müvekkilinin haciz tehdidi altında icra dairesine 25/08/20 tarihinde ödeme gerçekleştirdiğini, haciz tehdidi altında ödenen icra takip bedelinin konusunun; ------- Plaka numaralı araçta meydana gelen termal hasar sonucu davalı-----sigortalısına ödemiş olduğu tutarın rücuna ilişkin olduğunu davalının aynı araçta meydana gelen aynı hasardan ötürü ilk------ Sayılı dosyasıyla 131.600,00 TL(asıl alacak) tutarlı icra takibi başlattığını müvekkilinin bu takibe süresinde itiraz ettiğini takibin durduğunu, taraflar arasında ------Sayılı dosyası ile itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/439 Esas KARAR NO : 2023/48
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket hakkında------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini müvekkilinin haciz tehdidi altında icra dairesine 25/08/20 tarihinde ödeme gerçekleştirdiğini, haciz tehdidi altında ödenen icra takip bedelinin konusunun; ------- Plaka numaralı araçta meydana gelen termal hasar sonucu davalı-----sigortalısına ödemiş olduğu tutarın rücuna ilişkin olduğunu davalının aynı araçta meydana gelen aynı hasardan ötürü ilk------ Sayılı dosyasıyla 131.600,00 TL(asıl alacak) tutarlı icra takibi başlattığını müvekkilinin bu takibe süresinde itiraz ettiğini takibin durduğunu, taraflar arasında ------Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası görüldüğünü, davalının araçta meydana gelen hasarın, salt aracın son servis hizmetini müvekkile ait firmadan almış olması hasebiyle araçtaki hasar ile müvekkil arasında zorlama bir bağ kurmaya çalıştığını ancak hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan ederek 28.962,67 TL TLnin ödeme tarihi olan 25/08/20 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dikkat ve özen sorumluluğunu yerine getirmeyerek sigortalının maliki olduğu aracın arızasını tespit edemediğini sigortalıya araçta herhangi bir sorun olmadığını söyleyerek aracı teslim ettiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı sigorta şirketinin 26/11/2019 tarihinde davacı aleyhine 131.600,00 TL asıl alacak 6.976,60 TL faiz olmak üzere toplam 138.576,60 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı borçlunun süresinde borca itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.------müzekkere yazılarak kazaya konu aracın tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı şirketin davacı aleyhine 13/03/2020 tarihinde 22.447,20 TL asıl alacak 94,09 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 22.541,29 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin 03/06/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği takibin kesinleştiği borçlunun 25/08/2020 tarihinde 28.962,67 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davanın------Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlığın tespiti noktasında bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davaya ...