DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yürüttüğü iş kapsamında davalı taraftan bir çok kez mal satın aldığını ancak son zamanlarda ücreti ödenen malların davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini bunun üzerine -----. Noterliğinin ------ yevmiye 16/09/2020 tarihli ihtar ile bedeli iade etmesi için ihtar çekildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını bunun üzerine davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2023/294
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yürüttüğü iş kapsamında davalı taraftan bir çok kez mal satın aldığını ancak son zamanlarda ücreti ödenen malların davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini bunun üzerine -----. Noterliğinin ------ yevmiye 16/09/2020 tarihli ihtar ile bedeli iade etmesi için ihtar çekildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını bunun üzerine davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket bünyesinde çalışırken istifa ettiğini ve kendi iş yerini açtığını, dava dışı ----müvekkil şirkette hizmet akdi devam ederken sürekli yüksek indirimler yaparak ürünleri davacıya sattığını, davacının dava dışı ----ile organize bir şekilde müvekkil şirkete karşı nitelikli dolandırıcılık, hırsızlık ve emniyeti suiistimal suçlarını işlediğini müvekkili şirketi bile isteye zarara uğratan davacının haksız takip başlattığını beyan ederek davanın reddine davacının en az % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 93.033,06 TL asıl alacak ve 509,77TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 93.542,83 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin 22/10/2020 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun süresinde itiraz ettiği takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.-----Cumhuriyet Başsavcılığının ------ Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; icra takibine konu davalı şirket tarafından düzenlenmiş 1.adet 09.09.2020 tarihli -----numaralı 85.138,64TL tutarlı e-arşiv faturaya davacının-----.Noterliği 16.09.2020 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarname ile yasal süresi içeresinde itiraz ettiği ve ticari defterlerine kayıt etmediği; bu konudaki hukuki değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı ticari defter kayıtlarına ve davacı vekilince dosya kapsamında sunulan belgeler dayanak; davalının ticari defter kayıtlarına göre itirazın iptali davasının açıldığı 09.10.2020 tarihinde davacının davalıdan toplamda cari hesap alacağının 86.231.88 TL olduğunu, davalının davacıya 1.093,24TL borçlu olduğunu, taraflar arası 85.131,64TL cari hesap farkı ...