DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin -----numaralı abonesi olduğunu; ----- numaralı tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borcu ödemediğini; bu nedenle, ------ sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine kötüniyetli olarak itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2023/339
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin -----numaralı abonesi olduğunu; ----- numaralı tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borcu ödemediğini; bu nedenle, ------ sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine kötüniyetli olarak itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun elektrik faturasına dayalı icra takibine haksız itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın iptali ve inkar tazminatlı işbu davayı açtığını; öncelikle davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tespitinin gerektiğini; davacının adresi tahliye ettikten sonra 2018 yılı mayıs ayı içerisinde davcı kuruma başvurduğunu ve elektrik aboneliğinin sonlandırılmasını talep ettiğini; talep üzerine kurum kayıtlarını tetkik ederek davacıya bir kısım borç çıkartıldığını; kurum tarafından davacıya bildirilen borcun davalı tarafından ödendiğini; davacı tarafından kuruma olan bütün borçların ödendiğini; depozito bedelinin iade edilerek elektriğin kesilmesinden 4 ay sonra davacı kurum, davalı aleyhine takibe konu faturayı düzenlediğini; davalının herhangi bir borcu olmadığından icra takibine itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyetli tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 07/04/2023 havale tarihli talep dilekçesinde; uyuşmazlık konusu borç ile ilgili 7420 sayılı kanunun yayınlandığını; yayımlanan kanun uyarınca borçlusu gerçek kişi olan icra takiplerinde takip çıkış tutarı 2.000,00 TL altında olan dosyalar ile 15/08/2022 tarihi öncesinde yapılan tahsilatlar nedeniyle ilgili tarihteki güncel borç tutarı 2.000,00 TL'nin altında bulunan dosyaların alacaklarının, bu icra dosyalarından kanunun yürürlüğe girdiği tarihi takip eden 6.ayın sonuna kadar feragat etmesi halinde icraya konu borçların Vergi Usul Kanunu m.322.uyarınca değersiz alacak kabul edileceğinin düzenlendiğini; uyuşmazlık konusu alacağın, ilgili kanun kapsamında yer aldığını; davacı şirket tarafından kanun kapsamında yapılması gerekli işlemlerin gerçekleştirildiğini ve icra dosyasından feragat edildiğini; bu nedenle, işbu davanın konusuz kaldığını; yine işbu kanun g...