DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile aralarında yapmış olduğu anlaşma gereği davalıya ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini; satılan her ürün karşılığında e-arşiv faturası kesilerek borçluya iletildiğini; ancak, davalının üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediğini; taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı olarak davrandığını; aldığı ürünlerinin bedelini ödemediğini; bunun üzerine cari hesapta gözüken bakiye alacak için -----sayılı takip dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini; borçlunun itirazında haksız olduğunu; yine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2023/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile aralarında yapmış olduğu anlaşma gereği davalıya ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini; satılan her ürün karşılığında e-arşiv faturası kesilerek borçluya iletildiğini; ancak, davalının üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediğini; taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı olarak davrandığını; aldığı ürünlerinin bedelini ödemediğini; bunun üzerine cari hesapta gözüken bakiye alacak için -----sayılı takip dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini; borçlunun itirazında haksız olduğunu; yine itirazının da mesnetsiz olduğunu; bu nedenlerle, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 59,97 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 20,73 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinde bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu ------(Sicil no:--------) Hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.