Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/634 · K. 2023/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 K. 2023/308

E. 2022/634K. 2023/30830 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiptal davasıödeme emribilirkişi incelemesiiptal kararıispat yükühak düşürücü süretakibin durdurulmasıiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı şirketten bir takım hizmet/ürün alımı yapmış ve bu kapsamda davacı tarafından davalı şirket adına icra takibine konu faturalar tanzim edildiği, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı olarak davacıya toplam 83.748,64 TL asıl alacak olmak üzere bakiye borcunun bulunduğu, davalı tarafın söz konusu faturalardan kaynaklı borçlarının ödememesi üzerine davalı hakkında -----dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı taraf 29.04.2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmiş ve davacının mağduriyetine sebep olduğu, davacıya ait ticari defter ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO: 2023/308 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı şirketten bir takım hizmet/ürün alımı yapmış ve bu kapsamda davacı tarafından davalı şirket adına icra takibine konu faturalar tanzim edildiği, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı olarak davacıya toplam 83.748,64 TL asıl alacak olmak üzere bakiye borcunun bulunduğu, davalı tarafın söz konusu faturalardan kaynaklı borçlarının ödememesi üzerine davalı hakkında -----dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı taraf 29.04.2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmiş ve davacının mağduriyetine sebep olduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtların (fatura, irsaliyeler, ------ formları, sipariş formları vb gibi) incelenmesi neticesinde davalının itirazında haksız olduğunun anlaşılacağı, yukarıda arz ve izah edilen gerekçelerle, davalı borçlunun------ sayılı dosyasına vaki itirazının takibe konu faturalardan kaynaklı toplam 83.748,64 TL tutarındaki asıl alacak yönünden iptaline ve takibin işbu asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini, davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın alacağına mesnet yaptığı tüm iddialarının asılsız olduğu, davalının davacıya borcu bulunmadığı, muaccel bir borç söz konusu olmadığı için takip alacaklısının işlemiş faiz, faiz oranı, icra inkâr tazminatı ve vekâlet ücreti taleplerinin de yerinde olmadığı, bu duruma ek olarak davacının alacak iddialarına dayanak olan faturaların da davalıya tebliğ edilmediği, davalıya alacak talepleri konusunda bilgilendirilme yapılmadığı ve itiraz hakkı tanınmadığı, bu kapsamda davacının asıl alacak taleplerini kabul etmemekle birlikte borç tutarı doğru olsaydı dahi takip öncesi faiz taleplerinin reddi gerektiği, tüm bu sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesini, dava konusu takibi ve sonrasında işbu itirazın iptali davasını kötü niyetli olarak ikame eden davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- esas sayılı dosyası celp edilip edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine yetkisizlik kararı üzerine 28/04/2022 tarihinde asıl alacak + işlemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2023/277

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/331

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/962

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2023/304

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/354

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/284

28 Mart 2023