Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/498 · K. 2023/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 K. 2023/331

E. 2022/498K. 2023/33111 Nisan 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazicra takibitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında alım satımdan kaynaklı olan bakiye borç miktarının davalıya haber verildiğini, bu durumun cari faturalarla da sabit olduğunu, işbu cari faturalar ve ticari defterler incelendiği vakit görüleceği üzere davalının hiçbir türlü borcunu ödemediğini, davalı tarafça söz konusu cari faturaların içeriğine hiçbir zaman itiraz edilmediği gibi süresi içerisinde de davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu hususta icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından------Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine icra müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2023/331

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında alım satımdan kaynaklı olan bakiye borç miktarının davalıya haber verildiğini, bu durumun cari faturalarla da sabit olduğunu, işbu cari faturalar ve ticari defterler incelendiği vakit görüleceği üzere davalının hiçbir türlü borcunu ödemediğini, davalı tarafça söz konusu cari faturaların içeriğine hiçbir zaman itiraz edilmediği gibi süresi içerisinde de davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu hususta icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından------Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulması kararı verildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkememiz dosyası ile görülmekte olan yargılamaya havi borca ilişkin, müvekkili ile davacı taraf arasında haricen protokol imzalandığını, işbu protokole göre müvekkilinin davacı yana 43.000 TL ödeme yaptığını, kalan ödemenin 05.09.2022 tarihinde yapılması hususunda tarafların anlaştığını, bu nedenle de mahkememiz huzurunda görülen davanın bu ödemenin yapılması ile konusuz kalacağını belirterek konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili 15/02/2023 tarihli dilekçesinde ve yargılama sırasında alınan beyanında davalı taraf ile yapılan anlaşma kapsamında 34.800,00 TL'nin haricen ödendiğini, bu doğrultuda karar verilmesini ancak icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden davacı lehine hüküm kurulmasını, taraflar arasında herhangi bir protokol düzenlenmediğini beyan etmiştir.Davalı vekili yargılama sırasında alınan beyanında; dava açıldıktan sonra karşı tarafla anlaşıldığını, ödeme yapılan miktar içerisinde icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri de olduğunu, bu nedenle esasında dava konusuz kaldığını, aleyhlerine vekalet ücreti ve tazminat hükmedilmemesini, taraflar arasında herhangi bir protokol düzenlenmediğini beyan etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava konusu alacağın ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2023/277

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/308

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/150

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/284

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/354

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/962

28 Kasım 2023